Приговор № 1-119/2016 1-8/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 1-119/2016

№1-119/16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение №140 от 03 февраля 2003 года и ордер №424920 от 12 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского района Брянской области от 18 июня 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, наказание отбыто 24 ноября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 октября 2016 года около 14 часов находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества подошел к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, убедившись в отсутствии хозяйки дома и иных лиц, найденной во дворе дома металлической трубой вырвал из дверной коробки металлический пробой с навесным замком, через дверь незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «IRUW650EH» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты>, одну бутылку шампанского «Российское» емкостью 0,7 литра стоимостью <данные изъяты>, одну бутылку подсолнечного масла «Подворье» емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты>, замороженную тушку курицы весом 1,7 килограмма стоимостью <данные изъяты> за килограмм, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, сопряженного с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, с причинением последней такого ущерба, который с учетом имущественного положения Потерпевший №1 является для нее значительным.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, то, что он ранее судим, в браке не состоит, не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, состоит на учете у нарколога, его отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению им кражи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании пунктов «и» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, добровольную выдачу части имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Положения ст.64 УК РФ судом не применяются, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении вида и срока подлежащего применению наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и, учитывая все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей, определенных уголовным законом.

Определяя срок наказания, суд также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их характер, отношение к совершенному преступлению подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, а также, что с учетом всех установленных обстоятельств, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, на основании чего применяет положения ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с 10 октября 2016 года по 12 октября 2016 года включительно из расчета один день за один день.

Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным срокомдва года,обязав осужденного являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и не выезжать за пределы Новозыбковского муниципального района Брянской области без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук «IRUW650EH» с зарядным устройством, металлическую трубу оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Корбан