Постановление № 1-124/2026 1-593/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-124/2026

К делу № 1-124/2026 (1-593/2025)

УИД 23RS0011-01-2025-004121-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Геленджик, Краснодарского края 28 января 2026 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бойко И.Н.

при секретаре с/з Салпагаровой Ю.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1 (посредством ВКС),

его защитника - адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 июля 2025 года примерно в 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в парадной первого этажа первого подъезда многоквартирного жилого <данные изъяты>, увидел электросамокат марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, который посредством противоугонного тросика был прикреплен к металлическим периллам, в этот момент у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, с применением физической силы сорвал крепление противоугонного тросика и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электросамокат марки <данные изъяты> стоимостью 10 200 рублей, а также противоугонный тросик, не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании свое ходатайство подсудимый подтвердил, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора суда, постановленного при этом.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали по вопросу о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, вред заглажен.

Подсудимый в судебном заседании устно и письменно в заявлении, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, обсудив заявление потерпевшего, мнения по нему вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к преступлениям категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, о чем последний сообщил в судебном заседании, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО1, который не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу подлежит отмене, в связи с принятием постановления о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-124/2026 (УИД 23RS0011-01-2025-004121-11) и уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 – отменить, освободив его из-под стражи по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электросамокат марки <данные изъяты> возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу - оставить в распоряжении последнего, сняв с него обязанности по сохранности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: