Приговор № 1-289/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 1-289/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Никулин Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Масловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, в особом порядке уголовное дело ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес> не женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 48 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ-№ государственные регистрационные знаки № и около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> городскому округу. У ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с чем, по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> городскому округу ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола, на что последний дал согласие. После проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут при помощи технического средства измерения «Drager Alcotest 6810» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,22 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги, наличие хронического заболевания.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Определяя размер основного и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, а также отбытое наказание в виде 10 суток административного ареста по отменному постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения ФИО1, так же с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Оснований, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого.

Вещественное доказательство в виде CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд считает необходимым конфисковать 10 000 рублей, то есть ту денежную сумму, которую выручил ФИО1 при продаже автомобиля, принадлежащего подсудимому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и использованного им при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 9 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать 10 000 рублей, взыскав их с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство в виде CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья