Приговор № 1-78/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1 –78/ 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Яковлевой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника Монина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Г О Л У Б

А.Г., <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2017 года в 17 часов 10 минут гражданин <адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, заведомо зная об установленном порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно о необходимости пересечения Государственной границы Российской Федерации в установленном пункте пропуска через Государственную границу, по действительным документам на право пересечения Государственной границы Российской Федерации, принадлежащим их предъявителю, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст. 6. 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114 - ФЗ, ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. №4730-1, следовал в пешем порядке из Российской Федерации в Украину на направлении МАПП «Троебортное, расположенного по адресу: Севский район Брянской области РФ - МАПП «Бачевск», расположенного по адресу: Глуховский район Сумской области Украины, в обход установленного пункта пропуска, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Однако, 16 апреля 2017 года ФИО1 был задержан пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Брянской области на территории Севского района Брянской области в 500-х метрах от Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы из Российской Федерации в Украину, в Севском районе Брянской области, в обход установленного пункта пропуска, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при этом он данное преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновными себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ - покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает - признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей с ДАТА, освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения, заключение под стражей, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Освободить осужденного ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.И. Рухмаков