Приговор № 1-69/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, рабочего ООО «Экопол», имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного,

судимого Фатежским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ФИО5 вместе со своими знакомыми распивал спиртные напитки в жилом доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 04 часа 50 минут вышел из дома, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение телефона сотовой связи Lenovo A1000, принадлежащего Потерпевший №2, телефона сотовой связи INOI 2, принадлежащего Потерпевший №1, расположенных в комнате дома на столе. Реализуя который ФИО5 вернулся в помещение зала дома, где в это время находились Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и осознавая, что его действия носят открытый противоправный характер, очевидны для законных владельцев похищаемого имущества: Потерпевший №2 и Потерпевший №1, наблюдавших за его противоправными действиями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам телефонов и желая этого, примерно в 05 часов похитил со стола сотовый телефон Lenovo A1000 IMEI1: №; IMEI2: №, стоимостью 1036 рублей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в чехле не представляющем ценности для потерпевшего, принадлежащий Потерпевший №2, а также сотовый телефон INOI 2 IMEI1: №; IMEI2: №, стоимостью 3351 рубль 60 копеек согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Потерпевший №1, и игнорируя законные требования одного из владельцев похищаемого имущества - Потерпевший №2 о прекращении противоправных действий и возврате имущества, удерживая телефоны в руке скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением ч. 1 ст. 161 УК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО14 с позицией подзащитного полностью согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО11, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, судебное заседание проводится с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО5, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, изложенное в обвинительном заключении, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины дано им добровольно, после консультации с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5, который будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов по адресу: <адрес>, похитил сотовый телефон Lenovo A1000, стоимостью 1036 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и сотовый телефон INOI 2, стоимостью 3351 рубль 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и игнорируя законные требования собственника о прекращении противоправных действий, скрылся с места преступления, как открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ о назначении подсудимому наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ. В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 судом учитывается явка с повинной (л.д. 41-43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного имуществ, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, а также указанных в описательной части приговора обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ему категории преступления не имеется.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО5, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, цели наказания, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность.

Несмотря на то, что в действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и наказание ему следовало назначить с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку суд считает, что назначение более мягкого вида наказания, а также наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению и иметь воспитательного воздействия с целью предупреждения совершения новых преступлений, оснований для постановления приговора без наказания или освобождения от наказания также не имеется, а наличие у ФИО5 смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, при этом он ранее приговором от ДД.ММ.ГГГГ Фатежского районного суда <адрес> осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в действиях ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Lenovo A1000, короб от него, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, а также сотовый телефон INOI 2, короб от него, товарный чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1

Учитывая, что подсудимый ФИО5 осуждается за совершение преступления к лишению свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, каких-либо обстоятельств, препятствующих его содержанию под стражей в судебном заседании не установлено, и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать производству по уголовному делу, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, в связи с чем, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, так как приходит к выводу о невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения.

Срок наказания ФИО5, не явившемуся на оглашение приговора, исчислять с момента его фактического задержания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО5 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Lenovo A1000, короб от него, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, сотовый телефон INOI 2, короб от него, товарный чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: