Апелляционное постановление № 22-559/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-220/2024

Судья Агапов С.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е уголовное

дело № 22-559/2024
г. Астрахань
11 апреля 2024 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Шумиловой Л.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Насиханова Т.Н.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Насиханова Т.Н. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 февраля 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2024 г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении; разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осуждён за применение 21 ноября 2023 г. вблизи <адрес> насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Насиханов Т.Н. в интересах осуждённого ФИО1, не оспаривая приговор в части установленных судом фактических обстоятельств дела, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел, что его подзащитный свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на спецучетах не состоит, написал явку с повинной, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, возместил причинённый материальный ущерб, потерпевший ходатайствовал о мягком наказании, по ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, официально трудоустроен диспетчером филиала ОАО «РЖД».

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Чумадеевой И.В. принесены возражения, в которых она считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и адвокат Насиханов Т.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о смягчении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Шумилова Л.Н. полагала приговор законным, обоснованным и справедливым.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.

При расследовании уголовного дела органами предварительного следствия и при рассмотрении дела судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительной характеристики с места работы и удовлетворительной по месту жительства, полного признания вины, принесения извинений потерпевшему, который просил назначить ФИО1 мягкое наказание, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе с учётом предоставления суду апелляционной инстанции документов об оказании после постановления приговора материальной помощи ГСКУ АО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Улитка»» и АРО Общероссийской общественной организации ветеранов органов внутренних дел, не имеется.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано. Оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина