Приговор № 1-286/2024 1-32/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-286/2024

Дело № 1-32/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Маракушкина Н.В.

защитника Свидерик С.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 декабря 2018 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- 07 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ст. 319 УК РФ с учетом ч.3 ст.88 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- 05.02.2020 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без дополнительного вида наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 03.12.2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 03.12.2018 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В силу ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 07.11.2019 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 24.11.2023 года освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 20.06.2024 года, вступившим в законную силу 01.07.2024 года, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям Госавтоинспекции водительского удостоверения ФИО1 не имеет.

03.08.2024 года около 19 часов 35 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам <адрес>, достоверно зная, что ранее был привлечен к административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № начал движение на нем по автомобильным дорогам <адрес>.

03.08.2024 года в 19 часов 50 минут около <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21063 под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, в 19 часов 50 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,000 мг/л, однако с учетом внешних признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 отказался, поскольку отказался сдать биологический материал для освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, суду показал, что 03 августа 2024 года в дневное время он был в <адрес> у Свидетель №3, который распивал спиртное, сам он был трезв. Затем они решили ехать к нему домой, Свидетель №3 предложил ехать на его автомобиле марки ВАЗ 21063, что он был за рулем, так как Свидетель №3 выпил спиртное, он согласился, был трезв, около 19 часов 35 минут привел двигатель автомобиля марки ВАЗ 21063 в рабочее состояние и они начали движение, на обратном пути по <адрес> были остановлены сотрудниками ДПС, которые решили, что он находится в состоянии опьянения, отстранили его от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, он согласился, результат освидетельствования составил 0 мл/л, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, он согласился, прибыл в ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ», там прошел освидетельствование при помощи алкотектора, результат также показал 0 мл/л., ему было предложено сдать биологический материал для освидетельствования, но он отказался, так как торопился.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснивших в ходе дознания, что 03 августа 2024 года при патрулировании в 19 часов 50 минут вблизи <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотерктора, результат освидетельствования составил 0.000 мг/л., ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился. В ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Мета», результат составил 0,000мг/л, однако, от сдачи биологического материала ФИО1 отказался.

При проверке по базе данных было установлено, что 20.06.2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 30-32, 52-54).

Показания свидетелей о действиях ФИО1 по управлению транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждены протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, где был изъят автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № (л.д. 14-17), протоколом осмотра предметов (документов) - акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.08.2024 года, чека алкотектора, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чека алкотектора, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, CD - диск с видеозаписью, свидетельства о регистрации №, договора купли-продажи автомобиля (л.д. 36-39).

Со стороны защиты суду были представлены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, пояснившего в ходе дознания, что имеет автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №.

03 августа 2024 года к нему домой пришел ФИО1. В ходе разговора он распил спиртное, ФИО1 не употреблял. Он предложил ФИО1 съездить за интрументом к нему домой на его автомобиле марки ВАЗ 21063, так как он употребил спиртное, то предложил ФИО1 управлять автомобилем, тот согласился.

Около 19 часов 30 минут ФИО1 привел двигатель его автомобиля в рабочее состояние, доехали до дома ФИО1, следуя обратно по <адрес>, были остановлены сотрудниками ДПС, за рулем находился ФИО1, которого сотрудники пригласили в салон служебного автомобиля, спустя некоторое время ФИО1 с одним из сотрудников ГАИ уехали, позже вернулись, после чего сотрудники полиции изъяли его автомобиль и поместили о на штрафстоянку (л.д. 72-74).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей обвинения данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Как достоверные суд признает и показания подсудимого, данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также характер и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее судим, совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от 05.02.2020 года в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления реальной отбывалось подсудимым, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, а также возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Копию приговора направить в Управление Госавтоинспекции по <адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеки алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, CD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи автомобиля – вернуть законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.