Приговор № 1-53/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-53/2025

1-53/2025 (12501330007000058)

УИД-43RS0013-01-2025-000355-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 г. г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя - Прилукова М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Орлова Н.А., представившего удостоверение № 1214 и ордер № 62,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не военнообязанной, образование высшее, замужем, на иждивении несовершеннолетних детей нет, работающей дежурной по станции Коса ОАО «РЖД», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с начала июня 2025 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена к ФИО1 обратилась гражданка РФ Свидетель №5 с просьбой зарегистрировать ее и ее мужа Свидетель №4 в жилом помещении на территории <адрес>. После чего у ФИО1 согласившейся с предложением Свидетель №5, в вышеуказанный период времени возник умысел на фиктивную регистрацию по месту пребывания Свидетель №4 и Свидетель №5 в ранее принадлежавшем ей жилом помещении - в квартире по адресу: <адрес>, путем предоставления заведомо недостоверных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, в нарушение вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации, находясь в помещении территориального отдела «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в <адрес> (далее ТО МФЦ), расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая незаконность своих действий, в нарушение требований закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», предоставила заявления о регистрации Свидетель №4 и Свидетель №5, в непринадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, приложив заведомо недостоверную выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предоставленные ФИО1 заявления из ТО МФЦ были направлены в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Зуевский». Умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца, поскольку сотрудниками ОВМ МО МВД России «Зуевский» было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она не является собственником данного жилого помещения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении полностью признала, с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30 ст. 322.2 УК РФ как покушение на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при этом преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, работает, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла извинения за содеянное, является членом семьи участника специальной военной операции.

Сообщение подсудимой уже известных сотрудникам правоохранительных органов сведений не свидетельствует о наличии у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Признание подсудимой вины суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку оно выступает необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями, следовательно не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ст. 322.2 УК РФ в виде штрафа.

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, которая работает, иждивенцев не имеет.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и признавая их исключительными, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие постоянного источника дохода, поведение ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, поскольку вышеуказанные обстоятельства в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождения её от наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовным делам:

ИНН <***>, ОКТМО 33614101, КПП 430901001, ОГРН <***>, р/сч 03№ номер корреспондентского счета 40№ отделение ФИО2 банка России // УФК по <адрес>, БИК 013304182, получатель УФК по <адрес> МО МВД России «Зуевский» л/с <***> КБК 18№ УИН 18№

Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Орлова Н.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и копию справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Зуевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова