Решение № 2-1241/2018 2-1241/2018~М-1392/2018 М-1392/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1241/2018

Дело №2-1241/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее – Сбербанк) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 1 097 628 руб. 84 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – ... №, VIN №, ... года выпуска, цвет ... и транспортное средство – ..., VIN №, ... года выпуска, цвет .... Также истец просит компенсировать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 688 руб. 14 коп.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ИП ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) был заключен кредитный договор № от 18 мая 2017 года. Истец принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 1 400 000 рублей под 17% годовых на срок по 14 мая 2020 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства предоставлялись для пополнения оборотных средств для производств, торговли или предоставления услуг, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплату заработной платы работникам.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 18 мая 2017 года с ФИО2 и № от 18 мая 2017 года с Некоммерческой организацией "Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа".

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставила в залог транспортное средство марки ... модель № VIN № ... года выпуска, цвет ... на основании договора залога № от 18 мая 2017 года и транспортное средство марки ... VIN № ... года выпуска, цвет ... на основании договора залога № от 18 мая 2017 года.

Во исполнение условий договора Сбербанк перечислил денежные средства в размере 1 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением№ от 18 мая 2018 года.

Заемщик в нарушение добровольно принятого на себя обязательства неоднократно несвоевременно и не в полном объеме нарушал график погашения кредита допустил просрочку исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности, процентов.

По состоянию на 04 сентября 2018 года задолженность составила 1 097 628 руб. 84 коп., в том числе: 1 028 866 руб. 81 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 57 401 руб. 03 коп. – просроченные проценты по кредиту, 11 361 руб. 00 коп. – неустойка. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – ..., VIN №, ... года выпуска, цвет ... и транспортное средство – ..., VIN №, ... года выпуска, цвет ..., установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 345 000 руб. 00 коп. и 367 500 руб. 00 коп. соответственно, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 688 руб. 14 коп.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ответчики в возражениях на исковое заявление и телефонограмме от 22 октября 2018 года, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст.330 ГК РФ).

Согласно кредитному договору № от 18 мая 2017 года, заключенному между Сбербанком, именуемом в дальнейшем Кредитор, и ИП ФИО1, именуемой в дальнейшем Заемщик, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 400 000 рублей под 17% годовых для пополнения оборотных средств для производств, торговли или предоставления услуг, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплату заработной платы работникам, а Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям Договора гашение кредита производится Заемщиком в соответствии с графиком установленным Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора, а именно ежемесячно равными платежами в размере 41 200 руб. 00 коп. каждого 28 числа месяца, поседений платеж в размере 40 400 руб. 00 коп должен быть снесен 14 мая 2020 года.

Согласно п.5 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов – 28 июня 2017 года, в эту дату проценты уплачиваются за период с даты следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 28 июня 2017 года (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца за период с 29 числи предшествующего месяца (включительно) по 29 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п.1 Договора или в дату погашения кредита осуществленного ранее указанно1 в п.1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с 29 числа календарного месяца в котом была произведена последняя уплата процентов (включительно) по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением №2 к Договору (включительно).

Стороны договорились, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7 Договора).

Из пункта 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением №1 к Договору, следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

18 мая 2017 года денежные средства в размере 1 400 000 рублей перечислены на счет ИП ФИО1, что подтверждено копией платежного поручения № от 18 мая 2018 года.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита кредитором исполнены.

Однако, заемщиком в нарушение условий договора гашение кредита и процентов в установленный договором срок не исполняется, сумма долга по состоянию на 04 сентября 2018 года составила 1 097 628 руб. 84 коп.

01 августа 2018 года в адрес ответчиков Сбербанком направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены ответчиками без внимания.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по возврату истцу суммы кредита, с ИП ФИО1 надлежит взыскать долг в размере 1 097 628 руб. 84 коп.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиками своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 18 мая 2017 года с ФИО2 и № от 18 мая 2017 года с Некоммерческой организацией "Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа".

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств по возврату истцу суммы кредита, выплате процентов за пользование денежными средствами с ответчиков солидарно надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, так как такая ответственность предусмотрена договорами, заключенными с заемщиком и поручителем, не противоречит нормам ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, иск Сбербанка к ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита заемщик предоставила в залог имущество: транспортное средство марки ... модель № ... года выпуска, цвет оранжевый на основании договора залога № от 18 мая 2017 года и транспортное средство марки ... VIN № ... года выпуска, цвет ... на основании договора залога № от 18 мая 2017 года, принадлежащие заемщику, что подтверждается копиями Свидетельств о регистрации ТС ... от 20 февраля 2008 года и ТС ... от 28 января 2011 года соответственно.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.334, ст.339 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение этого правила влечет недействительность договора о залоге.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом с достоверностью установлено, что ответчик, просивший о заключении с ним договора залога, не исполнил возникшее у него перед банком обязательство, а кредитор принял в залог принадлежащие заемщику транспортные средства. Иного в материалах дела не содержится.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставила в залог транспортное средство марки ... модель ... VIN № ... года выпуска, цвет ... на основании договора залога № 18 мая 2017 года и транспортное средство марки ... VIN № ... года выпуска, цвет ... на основании договора залога № от 18 мая 2017 года.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Сторонами залоговая стоимость транспортного средства марки ... VIN № ... года выпуска, цвет ... на основании договора залога № от 18 мая 2017 года определена в размере 345 000 руб. 00 коп., залоговая стоимость транспортного средства марки ... VIN № ... года выпуска, цвет ... на основании договора залога № от 18 мая 2017 года определена в размере 367 500 руб. 00 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что иск Банка подлежит удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании долга за счет заложенного имущества – транспортного средства марки ... VIN № ... года выпуска, цвет оранжевый и транспортного средства марки ... VIN № ... года выпуска, цвет ..., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 345 000 руб. 00 коп и 367 500 руб. 00 коп соответственно.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 688 руб. 14 коп. подтверждены платежным поручением, имеющимся в деле.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца компенсацию в счет возмещения расходов по судебным издержкам с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения №1790 задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2017 года в сумме 1 097 628 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 688 руб. 14 коп.

Обратить взыскание долга на заложенное имущество – транспортного средства марки ... ... VIN № ... года выпуска, цвет ..., установив начальную продажную цену квартиры в сумме 345 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание долга на заложенное имущество – транспортного средства марки ... VIN № ... года выпуска, цвет ..., установив начальную продажную цену квартиры в сумме 367 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.

Судья: