Приговор № 1-93/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1- 93/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Бийск 03 августа 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Бийского района Шаминой Ю.С.,

потерпевшей: ФИО2,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Смоляр Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего постоянной регистрации на территории Российской Федерации, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ годаБийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бийского районного суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ годаБийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем кражи, а именно хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в западном направлении от <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль марки «Тойота ФИО3» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 211 771 рубль; два детских автомобильных кресла, стоимостью 2261 рубль каждое, на общую сумму 4522 рубля; детское автомобильное кресло (бустер), стоимостью 658 рублей 35 копеек, всего имущества на общую сумму 216 951 рубль 35 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 216 951 рубль 35 копеек, который для нее является значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет около 20000 рублей, иного источника доходов она не имеет, на иждивении трое малолетних детей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения чужого имущества признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он приехал на автобусе в <адрес> в гости к своей троюродной сестре ФИО21, которая проживает совместно с ФИО22 по <адрес>. По приезду, они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он совместно с ФИО23 пошли за спиртным, чтобы опохмелиться, а ФИО24 осталась дома. Проходя по одной из улиц <адрес> (название улицы он не знает), он увидел автомобиль серого цвета Тойота ФИО3, г/н которого он не знает, они подошли к автомобилю, он подошел со стороны водительского сидения дернул за ручку, дверь была открыта, они совместно с Байрамом сели в салон вышеуказанного автомобиля и сел за его управление, находясь в салоне автомобиля он предложил ФИО25 совершить хищение данного автомобиля с целью последующей его продажи, на что Свидетель №4 был согласен, они в автомобиле нашли старый ключ, данным ключом попробовал завести автомобиль и у него получилось это сделать, после чего он нажал на педаль газа, переключил рычаг и тронулся с места. Он и Свидетель №4 понимали, что совершают хищение и автомобиль им не принадлежит, но так как денег у них не было, то они хотели его в последствии продать. Они заехали за ФИО26 и предложили ей съездить с ними в Республику Алтай, чтобы продать автомобиль, при этом ФИО27 он пояснил, что автомобиль принадлежит ему и она ему поверила. После чего, они сели в автомобиль, он сел за руль, Свидетель №4 сел на переднее пассажирское сидение, Свидетель №3 села на заднее пассажирское сидение. Так как ключом было неудобно заводить автомобиль (был погнут), то они взяли нож с оранжевой ручкой для удобства. Из <адрес> они выехали около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он предложил ехать в с. Элекмонар Республики Алтай, так как у него там остались друзья, и он решил там продать автомобиль. В с. Элекмонар они приехали ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, по дороге заехали к его знакомому ФИО28, который проживает по <адрес>, так как в автомобиле было 3 детских автомобильных кресла и они им мешались, то он данные кресла подарил ФИО29, денег с него он не брал, пояснив ему, что кресла его и они ему уже не нужны и в автомобиле мешают. У ФИО30 он не спрашивал, нужен ли ему автомобиль, так как знал, что денег у него нет, он заехал к нему, чтобы повидаться. После чего, они поехали покатались по селу и впоследствии ФИО31 предложила заехать в гости к ее дяде Свидетель №1, чтобы навестить. Свидетель №1 проживает в с. Элекмонар по какой улице он не помнит, он был дома один, обрадовался приезду и впустил их в дом, предварительно Байрам попросил Свидетель №1 загнать данный автомобиль в ограду его дома. Пояснил, что Свидетель №1 думал, что автомобиль принадлежит им и садится он за руль с их разрешения. Они прошли в дом, где стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №4 спросил у Свидетель №1 кому можно продать автомобиль, на котором они приехали, при этом пояснил, что документы все нормальные и имеются (они нашли их в бардачке автомобиля). Также Байрам пояснил, что хотел бы автомобиль советский с доплатой 30 000 рублей. После чего, Свидетель №1 позвонил своему сыну ФИО32 и попросил его подъехать, пояснив, что у него как раз автомобиль ВАЗ. Степан приехал через час, после чего он и ФИО33 предложили ему произвести обмен автомобилями с доплатой, и вышли осмотреть автомобиль. Степан осмотрел автомобиль и сказал, что подумает, после чего уехал, сказав, что позвонит утром ДД.ММ.ГГГГ. После чего, они продолжили распивать спиртное, которое закончилось около 22 часов, и они решили съездить за спиртным. Он решил остаться дома, так как хотел спать. Байрам взял ключи, после чего он, ФИО34 и Свидетель №1 уехали, а он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 08 часов, так как пришли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции для разбирательства, так как по имеющейся ориентировке автомобиль находится в угоне. Пояснил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Увидев автомобиль Тойота ФИО3 в <адрес> он и Свидетель №4, сев в салон, сразу же решили похитить данный автомобиль с последующей его продажей, при этом украсть и продать автомобиль ФИО35 предложил он, на что последний согласился. Свидетель №3 о данном факте не знала, ей он сказал, что автомобиль его и его он хочет продать в Республике Алтай. Свидетель №1 и его сын ФИО36 также не знали, что данный автомобиль им не принадлежит. Если бы их не задержали сотрудники полиции, то они бы продали автомобиль, а деньги поделили поровну (т.1 л.д. 95-103).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству гособвинителя показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, свою вину в совершении вышеуказанного преступления, признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, а именно он признает себя виновным в краже автомобиля «Тойота ФИО3» от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. От дальнейших показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ, так как все подробно рассказал при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 125-128)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления, признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Пояснил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов совершил кражу автомобиля марки «Тойота ФИО3» серого цвета, государственный регистрационный знак № с находящимися в нем тремя детскими автомобильными креслами, припаркованного около <адрес>. Похищенный автомобиль он перегнал в с. Элекмонар Чемальского района Республики Алтай, где хотел продать его, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды, автомобильные кресла он подарил своему знакомому в с. Элекмонар Чемальского района Республики Алтай. Также пояснил, что когда он разворачивался на автомобиле около дома, где он был припаркован, то наехал на какое-то препятствие, тем самым повредил автомобиль ФИО2 (т.1 л.д. 229-234, т.2 л.д. 39-40).

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил частично, не подтвердив первоначальные показания, данные в качестве подозреваемого о том, что хищение автомобиля он совершил совместно с ФИО37, указав на то, что он один совершил хищение автомобиля ФИО2, ни ФИО38 ни ФИО39 ничего не знали.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она припарковала автомобиль недалеко от дома, а ДД.ММ.ГГГГ собрались ехать в город, обнаружили, что автомобиля нет. Последний раз автомобиль видела ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа. После того, как припарковала автомобиль, ребенок ходил, проверял, закрыта машина или нет, потом она сама ходила, все было нормально. Сигнализация на автомобиле не установлена. Пропажу автомобиля обнаружила ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов. В автомобиле находилось три детских автомобильных кресла. Согласна с оценкой причиненного ущерба по экспертизе. Доход семьи составляет 20 000 рублей, причиненный ущерб для неё является значительным. В семье трое детей, старший сын в школе учится, а двум по 3 года. С подсудимым ранее не знакома. Подсудимый приносил свои извинения, ущерб не пытался загладить.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он был в командировке, ему ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов позвонила жена, сказала, что автомобиль угнали. Автомобиль оформлен в собственность на жену. Марка автомобиля «Тайота ФИО3», 1997 года выпуска. Жена ему пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ припарковала автомобиль недалеко от дома. Вечером сходила проверила, а утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что автомобиля нет. Доход семьи составляет 20 000 рублей, ущерб является значительным.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что число не помнит, сидел выпивал, приехала племянница Свидетель №3 с ФИО40 и с подсудимым, предложили поменять машину с доплатой 30000 рублей. Он позвонил сыну, сын приехал посмотрел, они согласились. Марка автомобиля Тойота, голубого цвета, государственный номер не помнит. Предложили поменять на автомобиль марки «Жигули». На следующий день выяснилось, что автомобиль числится в угоне. Узнал об этом утром, когда шел в магазин, полиция остановила, пояснили, что автомобиль угнали, а ФИО41 со своими друзьями у него дома были, спали. Подсудимый не говорил, что автомобиль угнан. Подсудимый был трезвый. Когда с сыном осматривали автомобиль, повреждений не было никаких.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал после работы, ему позвонил отец, сказал, что предлагают машину, чтобы он заехал посмотрел. Он приехал к отцу около 20 часов они уже все были пьяные. Предложили поменять на «Жигули» с доплатой 30 000 рублей. Марка автомобиля «Тайота ФИО3», который находился в нормальном состоянии. Он сказал, что подумает, а утром узнал, что она краденная.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО1 приехал к ним ДД.ММ.ГГГГ, они были дома. Они выпили, так как у мужа ФИО42 был день рождения, утром опять выпили. Коля сказал, что работал, деньги выплатить не смогли, рассчитались с ним машиной. Сказал, что ему нужны деньги, нужно продать автомобиль, предложил съездить с ним в с.Элекмонар к его друзьям, они согласились, так как у неё там родственники живут. Поехали в с.Чемал, к её дяде, Свидетель №1, заезжали к её отцу. В автомобиле были детские кресла, они их завезли к другу Николая. У ФИО44 выпивали, предложили её брату Свидетель №2 автомобиль купить или обменять, который сказал, что подумает. Сотрудники полиции пришли утром. Ей муж сказал, что машина то ФИО45 которая в п.Пригородный живет. Автомобиль открывал ФИО1. На автомобиле они вроде бы никуда не врезались

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком 1,6 года. ФИО1 к ним приехал ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО46 был день рождения. Они сначала посидели, выпили, потом ФИО1 сказал, что работал где-то вахтовым методом, с ним расплатились машиной, нужно съездить в с.Чемал к его друзьям, продать автомобиль. Автомобиль открывал ФИО1. Когда они собрались ехать в с.Чемал время было 8 часов, около 9. Когда ехали он в бардачке нашел документы на имя ФИО2, но уже было поздно, бензина уехать назад не было. Сначала заехали к друзьям ФИО1, потом к дяде поехали. ФИО1 другу отдал детские кресла. У дяди ФИО47 и ФИО1 пили, хотели обменять автомобиль, предложили дядиному сыну, хотели обменять на автомобиль «восьмерка» или «девятка». Сын дяди не согласился. Утром приехала полиция.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут утра он шел по <адрес> в сторону своего дома. Когда он проходил мимо дома местной жительницы <адрес> по имени ФИО4, ее фамилии он не знает, то в районе ее дома на улице стоял ее автомобиль. Когда он прошел мимо данного автомобиля, то ему навстречу встретились ФИО48, его сожительница ФИО49 и неизвестный ему парень высокого роста, ранее он его не видел, которого он не запомнил, описать не может. Свидетель №4 спросил у него сигарету, по виду они все были с похмелья. Он дал Свидетель №4 сигарету, и они пошли в сторону автомобиля ФИО4. Через несколько секунд он обернулся и увидел, что они все втроем стоят у автомобиля, и передняя правая дверь автомобиля открыта, он понял, что именно они открыли данный автомобиль, так как более на улице никого не было, были только они и они стояли около автомобиля. Когда он до встречи с указанными лицами проходил мимо данного автомобиля, его двери были закрыты, на улице никого не было, в том числе и около автомобиля. После чего, он пошел дальше, а эти трое сели в указанный автомобиль, кто на какое сидение, он не знает. О том, что указанные лица угнали данный автомобиль, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 20-22).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым они являются инспектором ДПС МО МВД России «Майминский». ДД.ММ.ГГГГ они заступили на рабочую смену, работал он в паре с Свидетель №8 с 07 часов до 20 часов. Перед началом службы они получили ориентировки, среди которых была ориентировка на автомобиль «Тойота ФИО3» серого цвета г/н №. После чего, поехали патрулировать с. Чемал и с. Элекмонар. Проезжая по <адрес> около <адрес> Республики Алтай на правой стороне обочины по направлению в с. Усть-Низя они увидели автомобиль, проходивший по ориентировке и числился в угоне в Бийском районе Алтайского края, времени при этом было около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они остановились и в это время к автомобилю с бензином емкостью 3 литра шел мужчина. Когда мужчина подошел к указанному автомобилю, они представились и попросили представиться последнего, а также пояснили, что данный автомобиль числится в угоне. Мужчина представился как Свидетель №1 и пояснил, что такого не может быть, так как автомобиль принадлежит его друзьям, которые приехали к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ из г. Бийска, а точнее Бийского района. Также Свидетель №1 пояснил, что друзья находятся у него дома и предложил проехать к нему. После чего, они проехали к Свидетель №1, у которого были ФИО50 ФИО51 и ФИО1. Данные лица были доставлены в отдел полиции с. Чемал Республики Алтай для дальнейшего разбирательства, а они вернулись охранять данный автомобиль до приезда сотрудников полиции из Бийского района (т.1 л.д. 28-31, 32-35).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома, когда около 06 часов к нему пришел местный житель с. Элекмонар - ФИО52, который поздоровался и спросил у него бензина, пояснив при этом, что у него в автомобиле закончился бензин. Он пояснил, что ничего ему не даст, бензина нет. Из дома он не выходил и, попрощавшись с Свидетель №1, зашел в дом, поэтому не видел, на каком автомобиле он был, а также кто находился за рулем (т.1 л.д. 51-54).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у него есть друг ФИО1, который ранее проживал в с. Элекмонар, но в последствии уехал. Отношения с ним продолжали поддерживать. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему приехал Николай, который был не один, с ним были его друзья - девушка по имени Юлия и мужчина кавказской национальности по имени Байрам. Они были втроем, приехали на автомобиле серого цвета Тойота ФИО3 г/н он не помнит. Он пригласил их в дом, они попили кофе, после чего собрались уезжать, куда именно они не поясняли. Он вышел их проводить и подошел к автомобилю, на котором они приехали. Николай достал три детских автомобильных кресла и подарил их ему, пояснив, что если он их не заберет, то он их выбросит все равно, на что он согласился и забрал кресла, при этом деньги не платил. Также пояснил, что ни Николай, ни его друзья не предлагали ему приобрести автомобиль. В последствии к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация о том, что у него находятся три детских автомобильных кресла, которые он выдал сотрудникам полиции добровольно, и они были у него изъяты в присутствии понятых (т.1 л.д. 71-74).

Помимо приведенных показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», о том, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестные от дома по <адрес> неправомерно завладели автомобилем «Тойота ФИО3, г/н № регион серого цвета, 1997 года выпуска, № кузова № № двигателя № принадлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> (т.1 л.д. 3);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладели ее автомобилем «Тойота ФИО3», г/н № регион, припаркованным около <адрес>. Претензии имеет, судиться желает (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности в 100 метрах на запад от <адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления и изъята блок-фара противотуманного фонаря (т.1 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак № регион, находящегося около <адрес> Республики Алтай, из которого изъяты: нож, документы на автомобиль (свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, страховой полис), следы рук, дактилокарты на имя ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 (т.1 л.д. 36-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности около <адрес> в ходе которого у Свидетель №6 изъяты три автомобильных креслу, принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности около <адрес> Республики Алтай были осмотрены: 1) автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак № регион; 2) три детских автомобильных кресла (т.1 л.д. 75-78);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: согласно которого: 1) автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак №; 2) три детских автомобильных кресла, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 79-80);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал место совершения им преступления, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов он, находясь в <адрес>, совершил кражу автомобиля марки «Тойота ФИО3» серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, припаркованный около <адрес>, принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д. 239-243);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой около здания ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» у ФИО2 были изъяты: 1) автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак №; 2) свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак № регион; 3) паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак №; 4) страховой полис на автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак №; 5) три детских автомобильных кресла (т.1 л.д. 159-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого около здания ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» были осмотрены: 1) автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак № регион; 2) свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак № регион; 3) паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак № регион; 4) страховой полис на автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак № регион; 5) три детских автомобильных кресла (т.1 л.д. 163-170);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: согласно которого: 1) автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак № регион; 2) свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак № регион; 3) паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак № регион; 4) страховой полис на автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак № регион; 5) три детских автомобильных кресла, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 171-172);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.1 Л.д. 104-107);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д. 108-111);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д. 244-250);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.2 л.д. 14-22);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.2 л.д. 23-31).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки «Тойота ФИО3» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 211 771 рубль (двести одиннадцать тысяч семьсот семьдесят один рубль); рыночная стоимость трех детских автомобильных кресел на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 5180 рублей 35 копеек (пять тысяч сто восемьдесят рублей 35 копеек); сумма причиненного имущественного вреда от данных повреждений, в том числе с учетом восстановительных работ на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 20047 рублей 40 копеек (двадцать тысяч сорок семь рублей, сорок копеек). (т.1 л.д. 179-188).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на светлых дактилопленках размерами 40х50 мм, 33х43 мм, 33х40 мм, представленных на исследование в бумажном свертке, светлых дактилопленках размерами 64х57 мм, 51х68 мм, 72х66 мм, 73х63 мм, 28х34 мм, темных дактилопленках размерами 102х93 мм, 63х50 мм, 45х28 мм, 25х36 мм, 26х41 мм, 31х40 мм, представленных на исследование в бумажном пакете, имеются тринадцать следов рук пригодные для идентификации личности. След пальца руки на светлой дактилопленке размером 33х43 мм (сверток) оставлен средним пальцем левой руки гр. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы рук на светлых дактилопленках размерами 64х57 мм, 72х66 мм, темной дактилопленке размером 102х93 мм (пакет) оставлены ладонью левой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы рук на светлой дактилопленке размером 28х34 мм, темной дактилопленке размером 63х50 мм (пакет) оставлены указательным пальцем левой руки, ладонью правой руки гр. Свидетель №4 1989 г.<адрес> рук на светлой дактилопленке размером 73х63 мм, темных дактилопленках размерами 25х36 мм, 31х40 мм (пакет) оставлены ладонью правой руки, средним пальцем правой руки гр. Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 202-209)

У суда не имеется оснований не доверять заключениям вышеуказанных экспертиз и сомневаться в компетентности экспертов.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №10, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из следующих обстоятельств.

В рамках предварительного следствия ФИО1, признавая свою вину в совершении преступления в полном объеме и соглашаясь с квалификацией его действий, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, при проведении очных ставок, подробно и детально указывал, каким способом и с какой целью он совершил кражу автомобиля, в котором находились детские автомобильные кресла, принадлежащих ФИО2

Давая оценку признательным показаниям ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросах ФИО1 не установлено, при каждом допросе ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, а также положения ст. ст.46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, не смотря на последующий отказ его от этих показаний.

Допросы производились в присутствии защитника, при этом протоколы допроса подписаны как самим ФИО1, так и его защитником без каких-либо замечаний.

Признательные показания ФИО1 объективно подтверждены совокупностью всех добытых по делу доказательств и исследованных в судебном заседании.

Показания ФИО1 о его причастности к совершению преступления согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, находятся с ними в логической взаимосвязи. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшей ФИО2 с причинением ей значительного ущерба, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, а значит может в полной мере отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению испытуемым инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей следовательно, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию испытуемый может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях (т.1 л.д. 142-143).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 во время предварительного расследования и на протяжении всего судебного заседания, а также вышеуказанного заключения экспертов, не доверять которому у суда не имеется оснований, суд признает подсудимого к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В лечении не нуждается (т.1 л.д. 149-150).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, то, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: на момент совершения преступлений он судим, по месту жительства с. Енисейское УУП характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.91), по месту содержания под стражей СИЗО-2 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.102). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.97-98, 100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины в совершении хищения чужого имущества, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого с учетом всех имеющихся у него заболеваний, возмещение ущерба, путем возвращения похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка и оказание материальной помощи в содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, оказание посильной помощи родителям-пенсионерам, принесение публичных извинений перед потерпевшей в судебном заседании.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступления, его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, его возраста, состояния здоровья суд считает возможным назначить наказание ему условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

При этом в срок наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: 1) автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак № регион; 2) три детских автомобильных кресла, 3) свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак № регион; 4) паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак № регион; 5) страховой полис на автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак Р 916 ХУ-42 регион, возвращённые под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2; противотуманную фару от автомобиля, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» <адрес> по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вернуть потерпевшей ФИО2; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» <адрес> по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить; 1 бумажный сверток белого цвета, с 6 светлыми дактилоскопическими пленками со следами рук, 1 бумажный конверт белого цвета, с 6 светлыми и 9 темными дактилоскопическими пленками со следами рук; 4 дактилокарты на имя ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, копию страхового полиса на автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить храниться в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства составляют в размере 1897 рублей 50 копеек, в ходе предварительного расследования - 5313 рублей 00 копеек, а всего 7210 рублей 50 копеек.

При этом указанная сумма вознаграждения подлежит взысканию с ФИО1 в возврат в доход федерального бюджета, так как он является трудоспособным, впоследствии может выплатить данную сумму в возврат в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, в дни и часы, определенные данным органом; не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место жительства в период времени с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 <адрес>, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Из-под стражи ФИО1 освободить немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак № регион; 2) три детских автомобильных кресла, 3) свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак № регион; 4) паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак № регион; 5) страховой полис на автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак № регион; возвращённые под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2; противотуманную фару от автомобиля, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - вернуть потерпевшей ФИО2; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; 1 бумажный сверток белого цвета, с 6 светлыми дактилоскопическими пленками со следами рук, 1 бумажный конверт белого цвета, с 6 светлыми и 9 темными дактилоскопическими пленками со следами рук; 4 дактилокарты на имя ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, копию страхового полиса на автомобиль марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак <***>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в судебных заседаниях, а также в ходе предварительного расследования в размере 7210 (семь тысяч двести десять) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина