Апелляционное постановление № 22-4937/2024 22К-4937/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-47/2024

Судья Остапенко Е.П. Дело № 22-4937/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Просандеева С.В.,

с участием: прокурора Тарабрин А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителей ...........9 и ...........2 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2024 года, которым возвращено заявителям ...........1 и ...........2 ходатайство о снятии ареста с квартиры, наложенного в рамках уголовного дела в отношении ...........3 и ...........4, обвиняемых по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Центрального районного суда г. Сочи находится уголовное дело в отношении ...........3, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ, и ...........4, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.

В Центральный районный суд ............ обратились ...........8 и ...........2 с ходатайством о снятии ареста с квартиры с кадастровым номером ................ по адресу: ............, наложенного постановлением Центрального районного суда ............ от .......... в рамках уголовного дела.

Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., ходатайство возвращено заявителям.

В апелляционной жалобе заявителей ...........9 и ...........2 выражают несогласие с постановлением суда. В обоснование указывают, что спорная квартира с кадастровым номером ................ по адресу: ............ не принадлежит потерпевшему ООО «................», а принадлежит заявителям и была ранее куплена у застройщика по договору участия в долевом строительстве. Считает, что арест, наложенный на указанную квартиру, должен быть снят, как наложенный ошибочно, кроме того, истек срок, на который он был наложен. Просит учесть, что вступившим в законную силу определением Центрального районного суда ............ от 06.07.2024г. произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда ............ от 22.04.2021г. и принято решение об исключении из ЕГРН записи о праве собственности ООО «................» на указанную заявителями квартиру. Просит учесть, что наложенный арест препятствует прекращению права собственности ООО «................» на спорную квартиру и возвращению имущества в конкурсную массу ООО «................». В настоящее время Арбитражный Суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве рассматривает спор по заявлению ...........9 и ...........2 к ООО «................» о признании права собственности на указанную квартиру, судебное заседании назначено на 12.09.2024г. Просит учесть, что наложенный арест препятствует рассмотрению заявления ...........9 и ...........2 о признании права собственности на спорную квартиру в рамках дела о банкротстве должника ООО «................». Просят постановление суда отменить и вынести новое решение - отменить арест, наложенный на квартиры с кадастровым номером ................ по адресу: .............

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Выводы суда о том, что прав собственности заявителей на указанную квартиру не установлено, в связи с чем их ходатайство не подлежит рассмотрению является необоснованным.

Как видно, квартира с кадастровым номером ................ по адресу: ............. является спорной.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30.06.2022г., вступившим в законную силу, установлено, с что ..........г. между ...........10, действующей в интересах ...........2 и ООО «................» был заключен договор участия в долевом строительстве ......... Предметом договора явилась квартира по адресу: ............ (11 этаж), стоимостью ................ руб.. ...........10, действующей в интересах ...........2 полностью выплатила стоимость квартиры, получили ключи. Данная квартира с учетом разъяснениями, данных ГБУ «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» признана судом апелляционной инстанции квартирой ........ (12 этаж) указанного дома.

При таких обстоятельствах, заявители ...........9 и ...........2 являются лицами заинтересованными в снятии ареста со спорной квартиры и поэтому суд был не вправе отказывать им в принятии ходатайства о снятии ареста с квартиры с кадастровым номером ................ по адресу: .............

Допущенные судом нарушения влекут отмену судебного постановления с направлением материалов дела на навое рассмотрение, поскольку не могут быть устранены судом апелляционной инстанции в связи с тем, что ходатайство заявителей ...........9 и ...........2 по существу не рассмотрено судом, к подсудности которого оно отнесено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2024 года в отношении ...........1 и ...........2 отменить, материалы дела передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в том же составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев.

Председательствующий