Приговор № 1-183/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело № 1-183/2020 ...

УИД 59RS0044-01-2020-002153-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 12 ноября 2020 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Инюшкина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

законных представителей подсудимого С., А.,

защитника – адвоката Исупова В.В.,

потерпевшего К.,

при секретаре судебного заседания Заика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.104-105),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

В октябре 2019 года ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., просматривая объявления о продаже автомобилей, размещенные на интернет-сервисе «...», увидел объявление Б. о продаже автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., за ... рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, осуществляя который, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в октябре 2019 года позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился с Б. о встрече для осмотра указанного в объявлении автомобиля и принятии решения о его покупке.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 27 октября 2019 года, в вечернее время, приехал к дому, расположенному по адресу: ..., где встретился с Б., и, достоверно зная, что у него не имеется финансовой возможности для приобретения автомобиля, введя Б. в заблуждение относительно своих истинных намерений, осмотрев указанный автомобиль, предложил ей и К. заключить с ним договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа до 27.12.2019г., заверив их, что денежные средства в размере ... рублей он передаст им до указанной даты двумя платежами по ... рублей, не оговаривая при этом конкретных дат передачи денежных средств. Б. и К., будучи обманутыми ФИО1, полагая, что тот до 27.12.2019г. выплатит им денежные средства в размере ... рублей, с его предложением согласились и передали ФИО1 автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий К.

Получив от К. автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и, не намереваясь выплачивать денежные средства за указанный автомобиль, распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что умысла на хищение автомобиля путем обмана не имел. Признал свою вину в том, что не выплатил потерпевшему денежные средства за переданный ему автомобиль, а денежные средства, полученные от продажи автомобиля потерпевшего третьим лицам, потратил на свои нужды. Также суду пояснил, что 27.10.2019г. он нашел на сайте «...» объявление о продаже автомобиля «...» за ... рублей и позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. На телефонный звонок ответила Б. Он предложил ей приобрести автомобиль в рассрочку, пояснив, что автомобиль ему нужен для работы, после чего они договорились о том, что он приедет в ... для осмотра автомобиля. В этот же день, на такси, он приехал в ... к Б. по тому адресу, который она сообщила ему в sms-сообщении. По результатам осмотра автомобиль его устроил, и он вновь предложил Б. приобрести его в рассрочку, пояснив, что в настоящее время денежные средства у него отсутствуют, но он обязуется выплатить их в полном объеме в течение двух месяцев, то есть до конца декабря 2019 года, двумя равными платежами, по ... рублей в ноябре и декабре 2019 года. Б., посоветовавшись с супругом, согласилась и, поскольку он не умеет писать, написала за него расписку, в которой он собственноручно расписался. После чего К. передали ему технический талон и страховой полис на автомобиль, ключи от автомобиля и он на нем уехал в .... Указанным автомобилем он пользовался до конца января 2020 года, затем автомобиль сломался и в начале марта 2020 года он продал его перекупщикам на запчасти, но вырученные от продажи денежные средства в размере ... рублей возвращать К. не стал, решив вложить их в бизнес, чтобы заработать сумму для выплаты долга К.. Причину невозврата денежных средств К. в счет оплаты переданного ему автомобиля пояснил тем, что по прежнему месту неофициального трудоустройства в ... его обманули, заработок не выплатили, а в последующем, по причине отсутствия образования и распространения коронавирусной инфекции, заработать денег у него не получилось.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего К., который в судебном заседании пояснил, что ранее в его собственности и владении находился автомобиль «...», государственный регистрационный знак .... В один из дней октября 2019 года, точную дату он уже не помнит, он приехал с работы, его супруга Б. показывала ФИО1 автомобиль, тот осмотрел его, прокатился на нем. Затем супруга подошла к нему и сказала, что у ФИО1 в настоящее время денег нет, но тот предложил им купить автомобиль в рассрочку за установленную ими цену ... рублей. Поскольку вопросами продажи автомобиля занималась его супруга, то об условиях передачи автомобиля и его оплаты ФИО1 договаривался с ней. ФИО1 и супруга составили расписку, по условиям которой ФИО1 обязался выплатить ... рублей в срок до ..., в течение двух месяцев. В разговоре ФИО1 убеждал их, что выплатит им стоимость автомобиля, поскольку какая-то фирма должна была перевести ему деньги, оставил им свой контактный телефон, поэтому они с супругой ему поверили. Он передал ФИО1 ключи от автомобиля и технический талон, оставив паспорт транспортного средства у себя, после чего ФИО1 на их автомобиле уехал. Поскольку до конца года ФИО1 деньги за автомобиль не выплатил, супруга стала звонить ему. ФИО1 сначала обещал вернуть деньги, говорил, что фирма, от которой он ждал денежный перевод, его обманула, деньги не выплатила, что надо еще немного подождать, он заработает и выплатит, но впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки. Когда супруга в одном из телефонных разговоров предложила ФИО1 вернуть автомобиль, тот поначалу согласился, но пояснил, что автомобиль неисправен, что его нужно вначале отремонтировать, но в итоге автомобиль так и не возвратил, местонахождение автомобиля в настоящее время ему (К.) неизвестно. Также пояснил, что причиненный ФИО1 материальный ущерб является для него значительным, поскольку их ежемесячный совокупный семейный доход составляет около ... рублей, из которых они с супругой выплачивают коммунальные платежи, кредиты, на иждивении у них в настоящее время находятся двое несовершеннолетних детей.

Показания потерпевшего согласуются с его заявлением от 15.06.2020г., направленным в ... в котором он просил провести проверку по факту совершенного в отношении него ФИО1 мошенничества, сообщив, что в декабре 2019 года он передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль «...», однако тот денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты автомобиля не выплатил, автомобиль не вернул (л.д...). В судебном заседании потерпевший пояснил, что в заявлении период передачи автомобиля ФИО1 был указан ошибочно, в действительности, он передал автомобиль ФИО1 в ноябре 2019 года.

Показаниями свидетеля Б., которая в судебном заседании пояснила, что потерпевший К. является ее супругом. В сентябре-октябре 2019 года она разместила на сайте «... объявление о продаже принадлежащего супругу автомобиля за ... рублей, указав в объявлении номер своего мобильного телефона. 27.10.2019г. ей позвонил ФИО1 и сказал, что он живет в ..., хотел бы посмотреть автомобиль. Они договорились о встрече, и в тот же день, около 19 часов, ФИО1 приехал в .... Осмотрев автомобиль и прокатившись на нем, он сказал, что его все устраивает. Не торгуясь по цене автомобиля, он предложил купить автомобиль в рассрочку. Она поняла предложение ФИО1 таким образом, что половину стоимости автомобиля он намерен заплатить сразу, а вторую половину – выплатить потом. Однако ФИО1 уговорил ее продать автомобиль на его условиях, пояснив, что в настоящее время денег у него нет, но с помощью автомобиля он их заработает и полностью выплатит деньги за автомобиль в срок до 27.12.2019г., показав для убедительности свой паспорт, который она сфотографировала на телефон. Она написала за него расписку, поскольку ФИО1 пояснил ей, что писать не умеет, он в расписке расписался. Документы на автомобиль она ФИО1 отдавать не стала, передала только технический талон, после чего ФИО1, сев за руль их автомобиля, уехал. В ноябре 2019 года ФИО1 обещанную часть денег не заплатил, поэтому, за три-четыре дня до 27.12.2019г., она позвонила ему и напомнила о долге, на что тот пояснил, что находится в ..., где ему не выплатили заработок, и предложил еще немного подождать. После этого она звонила ФИО1 еще несколько раз, он каждый раз обещал, что заплатит, а в марте 2020 года перестал отвечать на телефонные звонки, абонентский номер его телефона был недоступен. Тогда она обратилась за помощью к юристу, который нашел ФИО1 и подписал с ним новый договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в котором стоимость автомобиля была указана в размере ... рублей. Также пояснила, что 10.11.2020г. ФИО1 перечислил на ее банковскую карту денежные средства в размере ... рублей. Относительно размера ежемесячного совокупного семейного дохода пояснила, что он составляет около ... рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере ... рублей, выплачивает платеж по своему кредиту в размере ... рублей, супруг выплачивает платеж по кредиту в размере около ... рублей.

Показаниями свидетеля Л., который в судебном заседании пояснил, что в феврале 2020 года к нему обратилась ранее неизвестная ему Б., и рассказала, что отдала покупателю автомобиль, покупатель, пообещав заплатить, деньги за автомобиль не выплатил, автомобиль не вернул. Также Б. показала ему расписку и паспорт, согласно которому покупателем являлся ФИО1 Он неоднократно звонил ФИО1, тот обещал заплатить, говорил, что находится в ..., но реальных мер для выплаты долга не предпринимал. Тогда он понял, что у ФИО1 намерения заплатить деньги отсутствуют, и составил договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, который подписал К. В марте 2020 года он встретился со ФИО1 в ..., зачитал ему договор, тот все время куда-то торопился, быстро поставил свою подпись в договоре и уехал. Впоследствии от ФИО1 были только одни обещания, в связи с чем, он посоветовал К. обратиться в ... для проведения проверки действий ФИО1 на предмет наличия в них признаков преступления. Также пояснил, что неоднократно предлагал ФИО1 вернуть автомобиль, на что тот сначала отвечал, что автомобиль сломан, а потом сказал, что автомобиля у него нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснил, что подсудимый ФИО1 является его сыном. Также пояснил, что у сына отсутствовал умысел на хищение автомобиля, сын никого не обманывал и намеревался расплатиться за автомобиль, но не смог этого сделать, поскольку та фирма, по заказу которой они работали в ..., была признана банкротом, и заработную плату им не выплатили. Также пояснил, что автомобиль сын приобретал для семейных нужд, поскольку детей нужно было возить в школу и в больницу.

Договором купли-продажи с рассрочкой платежа от 27.10.2019г., согласно которому ФИО1 обязался выплатить К. денежные средства в размере ... рублей за автомобиль «...» в срок до 27.12.2019г. (л.д....).

Копией договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, заключенного между К. и ФИО1 18.03.2020г., по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство выплатить К. денежные средства в размере ... рублей за автомобиль «...» в срок до 16.04.2020г. (л.д....).

Копией паспорта транспортного средства ... от 09.03.2005г., подтверждающего право собственности К. на автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... (л.д....

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.08.2020г. вышеуказанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д....).

Согласно данным карточки учета транспортного средства, выданной ... владельцем транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., по состоянию на 28.08.2020г. являлся К. (л.д....).

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и, в целом, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления установлена показаниями потерпевшего, объективно согласующимися с показаниями свидетелей Б. и Л., письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, исходя из этого, суд принимает их за основу при вынесении приговора.

Вопреки позиции подсудимого, анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что ФИО1 преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, достиг желаемого результата путем обмана потерпевшего, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

В своих показаниях подсудимый указал, что на момент приобретения автомобиля, принадлежащего К., финансовой возможности оплатить его стоимость, у него не было, равно как не было официальных источников дохода, чтобы оплатить стоимость автомобиля в будущем. Кроме того, как следует из показаний подсудимого, он приобретал автомобиль у потерпевшего для целей заработка с его использованием, заведомо зная, что у него отсутствует удостоверение на право управления транспортными средствами, дающее ему установленную законом возможность использовать автомобиль по своему прямому назначению. Об этом ФИО1 К. в известность при передаче автомобиля не поставил, что следует из показаний потерпевшего.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 имел намерения исполнять принятые на себя обязательства по оплате автомобиля, у суда не имеется. Ссылка подсудимого о том, что отсутствие работы и ситуация с распространением коронавирусной инфекции помешали ему исполнить обязательства перед потерпевшим, судом признается несостоятельной, поскольку каких-либо доказательств этому в материалах дела не содержится, не установлено таковых и в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашёл свое подтверждение исследованными по делу доказательствами. Значительность ущерба подтверждена показаниями потерпевшего К. и свидетеля Б., данными в судебном заседании, с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, состава его семьи и совокупного дохода.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у ... не состоит, и его ... у суда сомнений не вызывает, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к ... ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает извинения подсудимого, принесенные потерпевшему, наличие у подсудимого малолетних детей.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает состояние здоровья его малолетних детей ...

Суд не находит оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказания обстоятельства частичное признание вины в совершенном преступлении, поскольку его показания, данные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, свидетельствуют об обратном, учитывая, что подсудимый отрицал наличие у него умысла на завладение автомобилем потерпевшего путем обмана.

Вместе с тем, учитывая, что, подсудимый высказал раскаяние в своих действиях по невыплате денежных средств потерпевшему, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, а также исключает применение положений ст.73 УК РФ в силу ч.1 ст.73 УК РФ.

Поскольку имеющаяся у подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание умышленный характер преступления, совершенного ФИО1 из корыстных побуждений, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в размере ... рублей (л.д....). Поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимым гражданский иск был частично возмещен в сумме ... рублей, и потерпевший отказался от исковых требований в этой части, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 140 000 рублей в соответствии со ст.1064 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 27.10.2019г., копию договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 18.03.2020г., копию паспорта транспортного средства, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск К. к ФИО1 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 27.10.2019г., копию договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 18.03.2020г., копию паспорта транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий ...

...