Решение № 2-666/2019 2-666/2019~М-400/2019 М-400/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-666/2019

Дело № 2-666/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.03.2017 в общей сумме 630 069,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 501руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.03.2017 банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 579 500 руб. под 24,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 05.11.2018 размер задолженности на период с 04.04.2018 по 27.11.2018 составляет 630 069,18 руб., из них 83 094,27 руб. - задолженность по процентам, 534 284,49 руб. - задолженность по основному долгу, 5 290,42 руб.- задолженность по неустойкам, 7 400 руб. - задолженность по комиссиям.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решением № 01/16 от 25.01.2016) фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 04.03.2017 ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты.

04.03.2017 заемщик ФИО1 дал согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», согласно которому просил открыть счет в соответствии с условиями предоставления кредитных карт, предоставить карту и предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита 579 500 руб., срок возврата кредита 04.09.2019, процентная ставка 24,9 % годовых, размере платежа 26 200 руб.

Согласно п.12 со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 579 500 руб. банком исполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца у ответчика по состоянию на 05.11.2018 имеется задолженность по кредитному договору: 83 094,27 руб. - задолженность по процентам, 534 284,49 руб. - задолженность по основному долгу, 5 290,42 руб.- задолженность по неустойкам.

Наличие указанной задолженности также подтверждается сведениями о количестве и размере произведенных ответчиком платежей, содержащимися в выписке из его лицевого счета.Контррасчет суммы задолженности по основному долгу и по процентам ответчиком в суд не представлен, равно как и доказательства погашения задолженности по кредитному договору в период рассмотрения настоящего дела.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд признает верным.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взимание комиссий: на подключение услуги «кредитное информирование» за 1-й период пропуска платежа- 500 руб., за 2-й, 3-й, 4-й периоды-2 200 руб.; за оказание услуги «гарантированная ставка», размер комиссии – 3,9 % от суммы к выдаче.

Из выписки из финансово-лицевого счета ответчика и расчета задолженности по кредитному договору, составленного истцом, следует, что Банк просит взыскать с ФИО1 комиссии в общей сумме 7 400 руб.

Поскольку действия ответчика по взиманию указанных комиссий нарушают установленные законом права потребителя, так как данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, в связи с чем противоречат положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. Поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании комиссий в размере 7400 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований - задолженности в общей сумме 622 669,18 руб., из них: по основному долгу в размере 534 284,49 руб.; процентов в размере 83 094,27 руб., задолженности по неустойке в размере 5 290,42 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 426,69 руб.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 04.03.2017 <***> в общей сумме 622 669,18 руб. из них: сумма основного долга - 534 284,49 руб.; проценты - 83 094,27 руб., неустойка - 5 290,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 426,69 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 20.05.2019.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***