Приговор № 1-282/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-282/2020

Дело 1-282/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2020 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника–адвоката Лачиновой Ф.А., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени до ..., незаконно хранил вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства- N-метилэфедрона, которое, в соответствии со списком № «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, отнесено к наркотическим средствам, подлежащим контролю в РФ. Масса вещества содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства- N-метилэфедрона, составила 0,86 грамм, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером. ..., примерно в 16 часов 13 минут, ФИО4, находясь возле <адрес> РСО-Алания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФоАП, вследствие чего сотрудниками ППС мобильного взвода OP ППСП УМВД России но <адрес> был доставлен в административное здание ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное но адресу: <адрес>, где, в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 00 минут, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, содержимым которого, согласно заключению эксперта № от ..., являлось вещество, содержащее в своем составе а - пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства- N- метилэфедрона, массой - 0,86 грамм, которое он, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года (ст.ст. 17, 20,24), незаконно хранил для личного употребления в значительном размере без цели сбыта.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом процессуальный порядок и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и в полном объеме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые получили оценку в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО4, согласно которым ..., в ходе личного досмотра, был обнаружен прозрачный полимерный сверток, содержимым которого являлось наркотическое вещество «соль», которое он приобрел через интернет сайт «Декорп», объяснением понятого ФИО1, согласно которому он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии, был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого был обнаружен прозрачный полимерный пакет, содержимым которого являлось порошкообразное вещество светлого цвета, объяснением понятого ФИО2, согласно которому он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии, был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, содержимым которого являлось порошкообразное вещество светлого цвета, протоколом допроса свидетеля ФИО3, о том, что 26.11.2019г. за совершение административного правонарушения с <адрес> был доставлен ФИО4, у которого в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен прозрачный полимерный сверток, содержимым которого являлось порошкообразное вещество светлого цвета, протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 показал место, где ... он по <адрес>, незаконно приобрел в виде закладки наркотическое средство «соли», рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому ... был доставлен ФИО4, в ходе личного досмотра у которого в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, с кристаллическим веществом светлого цвета, протоколом личного досмотра от ..., согласно которому в период времени с 16 часов 17 часов 00 минут был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого из внутреннего левого кармана надетой на нем черной куртки был изъят прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри, протоколом об административном нарушении № от ... согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности, справкой об исследовании № от ..., согласно которой представленное на исследование кристаллообразное, вещество белого цвета, массой 0,86 грамма содержит в своем составе а- Пирролидиновалерофенон (PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон, заключением эксперта № от ..., согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО4, массой 0,83 грамма на момент осмотра содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является наркотическое средство а- Пирролидиновалерофенон (PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрона, вещественным доказательством - наркотическим средством а- Пирролидиновалерофенон (PVP)- производным наркотического средства N-метилэфедрона, весом 0,8 грамм.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспаривались и у суда сомнений не вызывают.

Поскольку основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 отсутствуют, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО4 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий рассмотрения дела дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат подсудимого не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

Органом дознания ФИО4 обвинялся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Государственный обвинитель просила суд исключить из квалификации действий ФИО4 признак незаконного приобретения наркотического средства. В обосновании государственный обвинитель указала, что согласно обвинительному постановлению не установлены обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, тогда как в соответствии со ст.73 УПК РФ по уголовному делу подлежит обязательному доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) в связи с чем, указанный признак подлежит исключению из квалификации действий ФИО4.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО4.

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, на основании ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого ФИО4, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в частности вид наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО4 новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде исправительных работ в соответствие со ст.50 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО4 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство а- Пирролидиновалерофенон (PVP)- производным наркотического средства N-метилэфедрона, весом 0,8 грамм по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов из заработка ФИО4, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства ФИО4.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство а- Пирролидиновалерофенон (PVP)- производным наркотического средства N-метилэфедрона, весом 0,8 грамм по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий … Цораева И.Г.