Приговор № 1-361/2025 1-54/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-361/2025

61RS0019-01-2025-006777-78 Дело № 1-54/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Хоптяр Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутримовым Н.О.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Зарицкой А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Щелкуновой Г.Ю.,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Корчагина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 <дата> не позднее 15 часов 07 минут прибыли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, подобрал ее и оставил у себя. После этого ФИО1 и ФИО2 вышли из помещения указанного магазина и, находясь на улице, договорились совершить покупки в различных магазинах, оплачивая их найденной ФИО1 банковской картой, то есть совершить тайное хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а также распределили между собой преступные роли, согласно которым они по очереди будут совершать оплату выбранных товаров бесконтактным способом в различных магазинах.

Далее, ФИО1 и ФИО2, <дата> в период с 15 часов 07 минут до 16 часов 17 минут, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, тайно похитили принадлежащие последней денежные средства, при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 15 часов 07 минут ФИО1 и ФИО2 прибыли в магазин «Степной», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно ранее распределенным ролям, ФИО1, используя находящуюся в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, <дата> в 15 часов 07 минут бесконтактным способом осуществил оплату товаров на сумму 95 рублей, в 15 часов 08 минут - на сумму 380 рублей, в 15 часов 09 минут - на сумму 1 490 рублей.

Продолжая реализовать совместный преступный умысел, <дата> не позднее 15 часов 16 минут, ФИО1 и ФИО2 прибыли в магазин «Персиановский рыбцех», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно ранее распределенным ролям, ФИО1, используя находящуюся в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, <дата> в 15 часов 16 минут бесконтактным способом осуществил оплату товаров на сумму 680 рублей.

Продолжая реализовать совместный преступный умысел, <дата> не позднее 15 часов 19 минут, ФИО1 и ФИО2 прибыли в магазин «Промтовары», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно ранее распределенным ролям, ФИО1, используя находящуюся в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, <дата> в 15 часов 19 минут бесконтактным способом осуществил оплату товаров на сумму 300 рублей, а ФИО2 <дата> в 15 часов 24 минуты бесконтактным способом осуществила оплату товаров на сумму - 271 рубль, в 15 часов 25 минут - на сумму 613 рублей, в 15 часов 27 минут - на сумму 307 рублей.

После этого, ФИО1 с приобретенными товарами направился домой, при этом осознавая, что ФИО2 продолжит реализовать их совместный преступный умысел.

<дата> не позднее 15 часов 54 минут ФИО2 прибыла в торговый павильон «Перекур», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно ранее распределенным ролям, ФИО2, используя находящуюся в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, <дата> в 15 часов 54 минуты бесконтактным способом осуществила оплату товаров на сумму 222 рубля.

Продолжая реализовать совместный преступный умысел, <дата> не позднее 15 часов 57 минут, ФИО2 прибыла в аптеку «ЮГ Аптека», расположенную по адресу: <адрес>. Согласно ранее распределенным ролям, ФИО2, используя находящуюся в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, <дата> в 15 часов 57 минут бесконтактным способом осуществила оплату товаров на сумму 160 рублей.

Продолжая реализовать совместный преступный умысел, <дата> не позднее 16 часов 04 минут, ФИО2 прибыла в магазин «Парфюм», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно ранее распределенным ролям, ФИО2, используя находящуюся в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, <дата> в 16 часов 04 минуты бесконтактным способом осуществила оплату товаров на сумму 290 рублей, в 16 часов 07 минут - на сумму 100 рублей, в 16 часов 08 минут - на сумму 1 800 рублей.

Продолжая реализовать совместный преступный умысел, <дата> не позднее 16 часов 12 минут, ФИО2 прибыла в торговый павильон «Домино», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно ранее распределенным ролям, ФИО2, используя находящуюся в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, <дата> в 16 часов 12 минут бесконтактным способом осуществила оплату товаров на сумму 430 рублей, в 16 часов 17 минут - на сумму 90 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, <дата> в период с 15 часов 07 минут до 16 часов 17 минут, находясь в <адрес>, тайно похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 7 228 рублей, принадлежащие последней, и распорядились ими по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он проживает совместно с сожительницей - ФИО2 <дата> примерно в 14 часов 00 минут они вместе пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. На полу около кассы он увидел банковскую карту «Сбербанк», которую поднял. Далее он поинтересовался у женщины стоящей в очереди и у кассира, не их ли это банковская карта, на что они ответили, что банковская карта не их и те не знают, кому та принадлежит. После этого они оплатили своими денежными средствами выбранные товары и вышли на улицу. Остановившись недалеко от магазина «Магнит» в ходе беседы они решили попробовать оплатить найденной банковской картой какую-нибудь покупку, для чего проследовали в магазин «Степной», расположенный по адресу: <адрес>, где купили товары, оплатив их тремя операциями, прикладывая найденную банковскую к терминалу оплаты для бесконтактной оплаты. В этом магазине прикладывал карту он. После этого они направились в магазин «Персиановский рыбцех», расположенный на <адрес>, где совершили покупку, оплатив вышеуказанным способом, платил он. Выйдя из магазина «Персиановский рыбцех», они с Анастасией направились в магазин «Промтовары», расположенный на <адрес>, где совершили покупку товаров. Оплату произвели четырьмя операциями, одна из которых была выполнена им, а следующие три операции Анастасией. На <адрес> он, забрав все покупки, ушел. Анастасия решила зайти еще в несколько магазинов. Через некоторое время домой пришла и Анастасия, которая рассказала ему, что заходила в аптеку «ЮГ Аптека», расположенную по адресу: <адрес>, где купила энергетический напиток, оплатив его найденной банковской картой при помощи бесконтактной оплаты. После этого зашла в торговый павильон «Перекур», расположенный около <адрес> в <адрес>, где купила пачку сигарет, также оплатив ее найденной банковской картой при помощи бесконтактной оплаты. Далее Анастасия зашла в магазин «Парфюм», расположенный в <адрес> в <адрес>, где приобрела две пары носков и женскую сумку, оплатив все найденной банковской картой бесконтактной оплатой, и в конце зашла на пересечении <адрес> и <адрес> в торговый павильон «Домино», где купила пиво и мыльные пузыри, оплатив указанные товары найденной банковской картой бесконтактным способом. Купленные товары они использовали совместно. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 108-111, 211-213).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что она проживает совместно с ФИО1 <дата> примерно в 14 часов 00 минут они вместе с Максимом пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Около кассы они нашли банковскую карту «Сбербанк». Они оплатили своими денежными средствами выбранные товары и вышли на улицу. Остановившись недалеко от магазина, они решили попробовать оплатить найденной банковской картой какую-нибудь покупку, для чего проследовали в магазин «Степной», расположенный по адресу: <адрес>, где купили товары, оплатив их тремя операциями, прикладывая найденную банковскую к терминалу оплаты для бесконтактной оплаты. В этом магазине прикладывал карту Максим. После этого они направились в магазин «Персиановский рыбцех», расположенный на <адрес>, где совершили покупку, оплатив вышеуказанным способом, и снова платил Максим. Выйдя из магазина «Персиановский рыбцех», они направились в магазин «Промтовары», расположенный на <адрес>, где совершили покупку товаров. Оплату произвели четырьмя операциями, одна из которых была выполнена Максимом, а следующие три операции ею. Выйдя из указанного магазина, Максим сказал, что хочет домой и, забрав все покупки, ушел, а она решила зайти еще в несколько магазинов. Так, зайдя в аптеку «ЮГ Аптека», расположенную по адресу: <адрес>, она совершила покупку, оплатив ее найденной банковской картой. Затем зашла в торговый павильон «Перекур», расположенный около <адрес> в <адрес>, где покупку оплатила найденной банковской картой. После этого, она зашла в магазин «Парфюм», расположенный в <адрес> в <адрес>, где приобрела товары, оплатив все тремя разными операциями при помощи найденной банковской карты. Далее зашла в торговый павильон «Домино», где купила товары, оплатив их двумя операциями найденной банковской картой. Выйдя из торгового павильона, она решила больше не совершать покупки и выбросила банковскую карту в урну. После этого она направилась со всеми купленными товарами домой. Купленные товары они использовали совместно. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 97-99, 221-223).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что <дата> она находилась в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Она оплачивала покупку на кассе, после чего у нее выпала банковская карта, но она этого не заметила. Вечером этого же дня, она вышла на <адрес>, о том, что у нее подозрительная активность банковской карты, после чего она ее заблокировала, и зашла в приложение где увидела, что в истории списаний, у нее совершено несколько транзакций на сумму примерно 7 200 рублей. Покупки были совершены в разных местах за час. В этот же вечер она посмотрела по камерам магазина и увидела, что примерно в 14 часов 40 минут в магазин зашли ФИО1 и ФИО2 и взяли ее карту. Нанесенный ущерб является для нее значительным, поскольку она проживает одна, заработную плату в размере 70 тысяч рублей тратит на оплату коммунальных платежей, на продукты питания, одежду и другие необходимые ей в быту вещи. Живет самостоятельно, никто ей материальную помощь не оказывает.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1 Следователь разъяснил всем участникам права и обязанности. После этого ФИО1 последовательно указывал на магазины «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где им была найдена банковская карта, которой в последствии он совместно с ФИО2 совершали оплату купленных товаров, а также «Степной», расположенный по адресу: <адрес>, «Промтовары», расположенный по адресу: <адрес>, «Персиановский рыбцех», расположенный по адресу: <адрес>, где он совместно с ФИО2 совершали покупки, которые оплачивали найденной банковской картой. После этого он участвовал в осмотре места происшествия с участием ФИО2 Когда следователь закончил разъяснять всем права и обязанности, ФИО2 указала на магазины «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где им была найдена банковская карта, которой в последствии он совместно с ФИО2 совершали оплату купленных товаров, а также «Степной», расположенный по адресу: <адрес>, «Промтовары», расположенный по адресу: <адрес>, «Персиановский рыбцех», расположенный по адресу: <адрес>, где она совместно с ФИО1 совершали покупки, которые оплачивали найденной банковской картой. Потом ФИО2 указала на аптеку «ЮГ Аптека», расположенную по адресу: <адрес>, и магазины «Перекур», расположенный по адресу: <адрес>, «Парфюм», расположенный по адресу: <адрес>, «Домино», расположенному по адресу: <адрес>, где она совершала несколько покупок, которые оплатила найденной банковской картой. По окончанию осмотров следователем были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения, после чего участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (т. 1 л.д. 179-182).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 о ходе и результатах следственных действий с участием ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 183-186).

Заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, тайно похитившее ее денежные средства со счета банковской карты на общую сумму 7 228 рубля (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в ОМП Потерпевший №1 указала место, где выронила банковскую карту (т. 1 л.д. 4-6).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в ОМП ФИО1 указал место, где он нашел банковскую карту, которой в дальнейшем оплатил совместно с ФИО2 покупки в магазинах (т. 1 л.д. 17-22).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в ОМП ФИО1 указал на магазин «Степной», в котором он совместно с ФИО2 совершили оплату покупок найденной банковской картой (т. 1 л.д. 23-27).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в ОМП ФИО1 указал на магазин «Промтовары», в котором он совместно с ФИО2 совершили оплату покупок найденной банковской картой (т. 1 л.д. 28-33).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в ОМП ФИО1 указал на магазин «Персиановский рыбцех», в котором он совместно с ФИО2 совершили оплату покупок найденной банковской картой (т. 1 л.д. 34-38).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А». Участвующая в ОМП ФИО2 указала место, где ФИО1 нашел банковскую карту, которой в дальнейшем они оплатили покупки в магазинах (т. 1 л.д. 39-44).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «В». Участвующая в ОМП ФИО2 указала на магазин «Степной», в котором она совместно с ФИО1 совершили оплату покупок найденной банковской картой (т. 1 л.д. 45-50).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в ОМП ФИО2 указала на магазин «Промтовары», в котором она совместно с ФИО1 совершили оплату покупок найденной банковской картой (т. 1 л.д. 51-56).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в ОМП ФИО2 указала на магазин «Персиановский рыбцех», в котором она совместно с ФИО1 совершили оплату покупок найденной банковской картой (т. 1 л.д. 57-62).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в ОМП ФИО2 указала на аптеку «ЮГ Аптека», в которой она совершила оплату покупок найденной банковской картой (т. 1 л.д. 63-67).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в ОМП ФИО2 указала на торговый павильон «Перекур», в котором она совершила оплату покупок найденной банковской картой (т. 1 л.д. 68-72).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в ОМП ФИО2 указала на магазин «Парфюм», в котором она совершила оплату покупок найденной банковской картой (т. 1 л.д. 73-77).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «А». Участвующая в ОМП ФИО2 указала на торговый павильон «Домино», в котором она совершила оплату покупок найденной банковской картой (т. 1 л.д. 78-82).

Протоколами осмотра документов, изъятых по настоящему уголовному делу, от 6 и <дата> (т. 1 л.д. 116-120, 139-146, 195-202, 187-194).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей, а также письменным доказательствам по делу, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимых к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах подсудимых не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, последовательны, логичны. Оснований не доверять им у суда не имеется. С учетом изложенного, показания потерпевшей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, последовательны и логичны, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях свидетелей, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимых, не имеется. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлено. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточны для установления, как события преступления, так и виновности подсудимых в их совершении.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, каждый из них выполнял действия, непосредственно входящие в объективную сторону преступления, направленные на один и тот же объект, которые дополняли друг друга для достижения единого преступного результата. Каждый из них был осведомлен о преступном намерении другого и способствовал ему в совершении преступления. Кроме того, цели и мотивы их действий совпадали. О совершении преступления и своих ролях подсудимые договорились до начала выполнения объективной стороны.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «значительность ущерба, причиненного гражданину», суд исходил из того, что мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, подтверждено иными доказательствами, имущественным положением потерпевшей, а также, что сумма причиненного ущерба превышает минимальную сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

При таких обстоятельствах, суд находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, наличие смягчающих наказания обстоятельств, и отсутствие отягчающих, а также влияние наказаний на исправление виновных и условия жизни их семей.

Исследуя данные о личности подсудимых, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 225-227). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 232) На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 229, 232).

ФИО2 ранее не судима (т. 1 л.д. 237-239). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 238). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 235, 237).

К числу смягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принимая в качестве таковых участие подсудимых в осмотрах места происшествия и осмотре предметов - видеозаписей, что позволило закрепить доказательства их вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств суд в деле не выявил.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения ими преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Избирая вид наказания, с учетом изложенного выше, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения каждого из подсудимых, что преступного поведения больше не повторится, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО1 и ФИО2 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, указанные в ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления каждого из подсудимых основного наказания, суд не назначает им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновных.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения ч. 4 и 6 ст. 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: находящиеся в материалах дела, хранить при деле; флэш-карту PW2016 с видеозаписями, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр