Приговор № 1-361/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-361/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. ФИО2-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре судебного заседания Лагерном В.В.,

с участием государственного обвинителя Арифовой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Молодцова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ... г. примерно в 18 часов 00 минут, находясь рядом с домом № по <...>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «TECNO POVA 6», посредством сети «Интернет», через сайт «Кракен» осуществил заказ кристаллического вещества бежевого цвета 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,76 г. После, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, наркотических средств, без цели сбыта, ... г., примерно в 20 часов 00 минут, находясь вблизи <...>, с рекламного баннера снял сверток черного цвета, в котором находилось кристаллическое вещество бежевого цвета массой 0,76 г., и поместил в шорты, надетые на нем.

Далее, ... г. в 20 часов 00 минут, вблизи <...>, ФИО1 был остановлен сотрудниками роты № полка ППСП Управления МВД России по <...> для проверки документов, где в этот момент из шорт, надетых на ФИО1 на землю выпал сверток черного цвета. После чего, ФИО1 был задержан сотрудниками роты № полка ППСП Управления МВД России по <...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, и была вызвана группа СОГ по адресу: <...> «Д» для составления протокола осмотра места происшествия и изъятия свертка черного цвета. В период времени с 21 часа 09 минут по 21 час 40 минут ... г. был произведен осмотр места происшествия по адресу: <...>, где в двух метрах от таблички «Благая 11» на земле был обнаружен и изъят сверток черного цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет-файл, опечатанный биркой, на который поставили свои подписи участвующие лица. Далее, ФИО1 был доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по <...>, расположенный по адресу: <...> для дальнейшей проверки.

Согласно заключению эксперта № от ... г. ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...>, кристаллическое вещество бежевого цвета, массой 0,76 г, обнаруженное и изъятое ... г. в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г., является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до 20 часов 00 минут ... г..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Молодцовым К.В., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Ранее органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель в ходе выступления в судебных прениях, воспользовавшись правом, предоставленным ч.8 ст.246 УПК РФ изменил квалификацию действий ФИО1 в сторону смягчения, квалифицировав их по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и исключив квалифицирующий признак - незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления входе предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи супруге, страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, считая целесообразным определить ему наказание в виде штрафа.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому иного наказания, либо обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, либо оснований для предоставления рассрочки по уплате штрафа.

Судом не установлено оснований для назначения иного наказания либо обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 72.1, 73, 82.1 УК РФ или для отсрочки отбывания наказания.

Оснований для назначения ФИО1 судебного штрафа, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Суд учитывает время административного задержания подсудимого в период времени с ... г. по ... г. и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчает назначенное наказание путем уменьшение размера штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО1 под административным задержанием в период времени с ... г. по ... г., смягчить назначенное ФИО1 наказание путем уменьшения размера штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по РО (Управление МВД России по <...>); Лицевой счет: №, ИНН:№, БИК: №, код ОКТМО: №, наименование банка-отделение ФИО2 <...>, КПП: №, расчетный счет: №, УИИ №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – 4-хлорметкатинон (производное эфедрона (меткатинона)), остаточной общей массой 0,72 г – оставить храниться до принятия решения по материалу, выделенному из данного уголовного дела; спиртовую салфетку и контрольный образец спиртовой салфетки – уничтожить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 и являвшийся средством совершения преступления сотовый телефон марки «TECNO POVA 6» в корпусе зеленого цвета, обратить в собственность государства.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья