Решение № 2-955/2019 2-955/2019~М-812/2019 М-812/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-955/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-955/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... мин. в ул.....г..... ФИО2 при движении на автомобиле ....... совершил наезд на автомобиль ......., водитель в данном автомобиле отсутствовал. После этого автомобиль ....... откинуло на автомобиль ......., в котором также отсутствовал водитель. Собственником автомобиля ....... является ФИО1 В результате действий ответчика автомобилю ....... были нанесены повреждения, а именно был поврежден бампер передний, госномер передний, рамка госномера переднего, рамка радиатора, радиатор, фара правая, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, зеркало правое, молдинг решетки радиатора (хром), порог правый, фара левая, арка передняя правая, усилитель бампера. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования не была застрахована. Более того, ответчик управлял автомобилем не имея водительского удостоверения, а также находился в алкогольном опьянении. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом была организована независимая оценка, которую провел эксперт ФИО10 Согласно экспертному заключению №... Э независимой технической экспертизы от .. .. ....г. транспортного средства ....... причиной возникновения технических повреждений и возможность их относимости к рассматриваемому ДТП определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию и изложены в п.2 раздела «Исследование». Причиной образования повреждений, указанных в акте осмотра, является взаимодействие автомобилей: ......., ......., ........ Сумма затрат на восстановление автомобили (стоимость ремонта) автомобиля ......., поврежденного в результате ДТП от .. .. ....г., без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), округленно составляет 74800 руб.. Стоимость экспертного заключения составила - 2 500 руб. Кроме того, для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться к услугам юристов. Стоимость услуг юристов составила 15 000 руб.

Просит: взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП от .. .. ....г., в размере 74800 руб.; расходы на уплату государственную пошлину в размере 2 444 руб.; судебные расходы по производству экспертизы в размере 2 500 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.89), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по известному месту регистрации в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.55,86), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно сведениям, предоставленным ......., ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: ул.....г..... (л.д.87).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а ее неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку в адрес ответчика судом были направлены судебные повестки с извещением о времени и месте судебного заседания, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.55,86), и поэтому, в силу ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО);

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....... под управлением ФИО2, автомобиля ......., водитель в данном автомобиле отсутствовал и автомобиля марки ......., в котором также отсутствовал водитель, что подтверждается приложенными документами (л.д.9, 9 оборот).

Транспортное средство ....... принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС и паспортом ТС (л.д. 7,8).

Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по ул.....г..... было установлено, что водитель ФИО2 при движении на автомобиле ....... совершил наезд на автомобиль ......., после чего ......., государственный регистрационный знак №..., данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.10).

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 водителя транспортного средства ......., государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП не был застрахован. Ответчик управлял автомобилем не имея водительского удостоверения, а также находился в алкогольном опьянении (л.д. 9 оборот).

В результате столкновения автомобиль истца ......., государственный регистрационный знак №..., получил повреждения, ФИО1 причинен имущественный ущерб.

Истец ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением ....... №... от .. .. ....г., установлено, причиной образования повреждений, указанных в акте осмотра, является взаимодействие автомобилей: ....... государственный регистрационный знак №..., ....... государственный регистрационный знак №..., ....... государственный регистрационный знак №.... Сумма затрат на восстановление автомобили (стоимость ремонта) автомобиля ......., поврежденного в результате ДТП от .. .. ....г., без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), округленно составляет 74800 руб. (л.д. 11-35).

Суд доверяет указанному заключению, принимает его в качестве допустимого доказательства и закладывает его в основу решения, поскольку каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта ответчиком представлено не было, имеющиеся в деле документы, подтверждают данные выводы. Ответчик сумму ущерба не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, поскольку вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, следовательно, на него должна быть возложена ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. То обстоятельство, что на момент ДТП ФИО2 управлял источником повышенной опасности – транспортным средством ......., государственный регистрационный знак №..., подтверждается справкой о ДТП.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других", в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется экспертным заключением Экспертно....... №... от .. .. ....г., и с учетом действующего законодательства приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта в размере 74800 рублей.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в данном отчете, либо выводы оценщика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил. Данных о том, что транспортное средство истца фактически было отремонтировано за сумму меньшую, чем указано в отчете, в дело также не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, на основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании причиненного ущерба и взыскивает с ФИО2 сумму ущерба в размере 74800 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся издержки признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованными и документально подтвержденными расходы истца, связанные с оплатой за проведение независимой экспертизы в Экспертно-оценочная компания «Авант-Эксперт» в размере 2500 рублей (л.д.36-38), расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей (л.д.89), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444 рублей (л.д. 6). Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 указанные расходы в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д. 41-45), квитанциям (л.д. 39,40,56,57) затраты истца по оплате услуг представителя составили 15000 руб., из которых 3000 – расходы по составлению искового заявления, 12000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ФИО1, ......., в счет возмещения ущерба 74800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444 (две тысячи четыреста сорок четыре) рубля; расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей; расходы по оплате услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате за нотариальную доверенность в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019 года.

Судья В.Г. Дементьев