Решение № 12-259/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-259/2019

Судья Шадрина Е.В. Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление начальника МОБ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с жалобой на постановление начальника МОБ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья вынес указанное выше определение.

ФИО1 обратился с жалобой на данное определение в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе просит определение судьи отметить. В обоснование жалобы указывает, что возвращение жалобы незаконно, поскольку ходатайство о восстановлении срока для обжалования принятого по делу постановления им заявлялось, но не было рассмотрено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление начальника МОБ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

С данными выводами нахожу возможным согласиться.

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление начальника МОБ УВД <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на него подана лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исходя из определения судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица ФИО1 заявлено не было.

Соответственно у судьи районного суда не имелось правовых оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление начальника МОБ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и он обоснованно возвратил ее заявителю. При этом довод ФИО1 о том, что им подавалось в суд ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления начальника МОБ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается материалами дела. В копии жалобы, приложенной ФИО1 отсутствует перечень приложений. На копии ходатайства, также приложенном ФИО1 отсутствует отметка о поступлении данного документа в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление начальника МОБ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук