Приговор № 1-57/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020

К делу 1-57/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Абзелиловского района РБ Гайсина Р.З., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ягудиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахметовым И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего со слов у родственницы по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, не работающего военнообязанного, судимого: приговорами Абзелиловского районного суда от 20.02.2013 г. и от 07.06.2013 г. по п.п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, окончательно по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии 12.01.2016 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 28 декабря 2019 г. около 21 часа 30 минут, находясь в с.Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан, во дворе <адрес>, где проживает Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в чулан бани, откуда, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев дома, <данные изъяты> похитил кусок мяса говядины весом 26 кг, стоимостью 1 кг – 280 руб., общей стоимостью 7280 руб., чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении им инкриминированного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность нашла полное подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Так вина ФИО2 в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых с 1999 г. он является лицом без определенного места жительства. Денежные средства зарабатывает случайными заработками. 28.12.2019 г. около 21 часа 00 минут после распития спиртного, он решил пойти к Потерпевший №1 попросить у нее еды. Ранее он помогал ей по хозяйству. Около 21 часа 30 минут он вошел во двор дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В доме было много людей, там была свадьба. Он позвал Потерпевший №1 с улицы, но никто не вышел. После чего, осознавая, что его никто не видит он зашел в чулан бани, во дворе указанного дома. Дверь была открыта. В чулане он обнаружил висевшие на гвозде куски мяса. Он взял кусок мяса задней части, предположительно говядины и ушел с собой. Мясо было тяжелое, он выволок его на улицу, затем приволок его к Свидетель №1 и продал последнему за 1000 руб., которые он потратил на продукты и спиртное (л.д. 42-45, 50-53).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что в конце декабря 2019 г. она перед свадьбой зарезала корову, ляжка которой была похищена из чулана ее бани. На тот момент чулан бани не был закрыт. Она подозревала ФИО2, который ранее работал у нее, и знал, где она хранит мясо. Ущерб, причиненный преступлением, для нее значительным не является.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 28.12.2019 г. около 22 часов к нему пришел ФИО2, который предложил купить у него мясо говядины. Около 23 часов ФИО2 приволок к его дому заднюю часть мяса говядины. Он купил у него данное мясо за 1000 руб. (л.д.20-22)

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о принятии мер по отношению к ФИО2, который 28.12.2019 г. похитил из чулана бани мясо весом 40 кг, причиненный ущерб является значительным (л.д.5). В тоже время, потерпевшая в судебном заседании не смогла объяснить причину того, что она указала на значительность ущерба, наоборот пояснив, что с мужем имеет достаточный заработок, иждивенцев не имеет, ей принадлежит магазин.

-протоколом осмотра места происшествия от 9.01.2020 г., согласно которого осмотрен чулан бани по дворе <адрес>, в котором Потерпевший №1 хранит мясо (л.д.6-9);

-протоколом осмотра двора <адрес>, где проживает Свидетель №1, который добровольно выдал мясо, которое принес к нему ФИО2 (л.д.12-13);

-протоколом взвешивания от 11.01.2020 г., согласно которого вес похищенного мяса составил 26 кг. (л.д.15);

-справкой о стоимости 1 кг мяса говядины 280 руб., общей стоимостью 26 кг. мяса 7280 руб. (л.д.18);

-протоколами выемки и осмотра похищенного мяса, которое на момент осмотра было возвращено и порублено Потерпевший №1 (л.д.29-36).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей, свидетеля и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Государственный обвинитель Гайсин Р.З. просил исключить из состава предъявленного обвинения п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененный, поскольку потерпевшая длительное время имеет магазин, имеет с мужем достаточный заработок, а ущерб для нее значительным не является, с чем соглашается суд.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, признание им вины и раскаянье в содеянном, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей строго не наказывать подсудимого, извинения подсудимого перед ней, а также нижеприведенные смягчающие обстоятельства, то, что он положительно характеризуется Аскаровским сельсоветом, а также возврат похищенного потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: - в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений в связи с чем ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Иных отягчающих обстоятельств не имеется и к таким нельзя отнести состояние опьянения ФИО2, поскольку данных о том, что последний привел себя в данное состояние специально для совершения преступления, не имеется.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом, признается невозможным назначение наказания в виде обязательных, принудительных, исправительных работ, штрафа по вышеприведенным мотивам.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему для отбывания вид исправительного учреждения –исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание с применением ч.3 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, то есть может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеет семьи, детей, работы и постоянного места жительства, то есть крепких социальных связей, находился в розыске и после оглашения обвинительного приговора может скрыться от суда, суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 9.07.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 сохранить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мясо оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев