Приговор № 1-377/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-377/2021

№1-377/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 22 июля 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Мариновой К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Саранцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно: 19.11.2020 года Мировым судьей судебного участка № района Печатники <адрес> ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (вступило в законную силу 01.12.2020 года), (водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен), действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «БМВ 320» государственный регистрационный номер №, при этом во время движения 20.01.2021 года примерно в 04 часа 40 минут у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО3. В ходе разбирательства и проверки документов у сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО3 возникли подозрения, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 20.01.2021 года. После чего, ФИО1 20.01.2021 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения «Юпитер» (заводской №, дата последней поверки прибора 28.11.2020 года), результат освидетельствования проведенного 20.01.2021 года в 04 часа 57 минут составил 0, 000 мг/л – состояние алкогольного опьянения не установлено. Затем, учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 20.01.2021 года в 05 часов 15 минут было предложено проследовать в ГАУЗ МО «Королевский наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, «а» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего инспектором ДПС ОГИБДД ФИО5 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 20.01.2021 года. 20.01.2021 года в период времени с 05 часов 26 минут до 05 часов 50 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 20.01.2021 года, а также согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № у ФИО2 установлено состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол <адрес> от 04.02.2021 года об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении № от 04.02.2021 года.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Саранцев И.Н. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.А. Колесникова