Решение № 12-200/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-200/2018

дело № 12-200/18


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием защитника ООО «Вэйст-Транс» по доверенности ФИО6,

при секретаре Лабутиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Вэйст-Транс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу ООО «Вэйст-Транс» на постановление консультанта территориального отдела № Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.6.11 ч.2 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года консультантом ТО № ТУ Госадмтехнадзора в отношении ООО «Вэйст-Транс» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты по адресу: <...> напротив д.30/б, на контейнерной площадке выявлено нарушение, выразившееся в переполнении бункера-накопителя, наличии навала бытового мусора на территории, прилегающей к бункеру. Вывоз мусора с данной контейнерной площадки осуществляет ООО «Вэйст-Транс». Тем самым допущено нарушение ст.56 ч.10, ст.58 ч.4, ст.59 ч.ч.1-2 закона Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в МО».

ООО «Вэйст-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.2 КоАП МО, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Вэйст-Транс» обратилось в Волоколамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что о проведении проверки общество не было уведомлено, оригинал акта осмотра территории обществу не вручен. В качестве свидетеля в акте осмотра указан ФИО1, являющийся сотрудником Госадмтехнадзора. Просят принять во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед полигоном ТБО «Ядрово» происходили митинги и пикеты, что затруднило, а затем исключило возможность проезда к полигону ТБО «Ядрово» и не позволило выполнять возложенные на общество обязанности по вывозу мусора. После окончания указанных мероприятий общество производило вывоз мусора в авральном режиме. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ обществу выдано предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено в указанный срок, о чем сообщено в Госадмтехнадзор, однако ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено к административной ответственности. Считают, что тем самым нарушена схема исполнения государственной функции, поскольку после выполнения предписания не может быть составлен протокол и вынесено постановление. ДД.ММ.ГГГГ общество направило в Главное управление Госадмтехнадзора ходатайство об отмене постановления по делу об административном правонарушении (в отношении настоящего постановления и еще 7 постановлений). ДД.ММ.ГГГГ обществом получены 2 копии решений от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях (по постановлениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении жалоб, решение по жалобе по настоящему делу вышестоящим должностным лицом не принято. ДД.ММ.ГГГГ общество направило жалобу об отмене постановлений в Красногорский городской суд Московской области, ДД.ММ.ГГГГ получено определение о возвращении документов. Просят восстановить пропущенный процессуальный срок ввиду того, что жалоба длительное время находилась в производстве Красногорского городского суда; отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить вследствие наличия существенных обстоятельств.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО6 ходатайство и жалобу поддержала. Показала, что обществом приняты все меры по исполнению условий договора о вывозе мусора, услуги по договору оказаны в полном объеме. После нормализации работы полигона ТБО «Ядрово» мусор был вывезен, в пределах срока предписания. Иным образом общество не могло исполнить свои обязанности, поскольку для заключения договора с другим полигоном было недостаточно времени.

Свидетель ФИО4 показал, что работает консультантом ТО № ТУ Госадмтехнадзора. Нарушение было выявлено им в ходе осмотра территории, поэтому о проведении проверки общество он не уведомлял. При составлении протокола об административном правонарушении директор ООО «Вэйст-Транс» заявлял доводы о митингах и скоплении людей возле полигона ТБО «Ядрово», однако считает, что эти обстоятельства не освобождали общество от исполнения договорных обязательств.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника и свидетеля, исследовав письменные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд считает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, а жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) вручено законному представителю ООО «Вэйст-Транс» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось с жалобой в вышестоящий орган – ТУ Госадмтехнадзора МО, что подтверждается описью вложения, отметкой почтового отделения о принятии ходатайства об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно в ТУ Госадмтехнадзора МО были направлены жалобы еще на 7 постановлений по делам об административных правонарушениях, что отражено в описи вложения, однако решения приняты ТУ Госадмтехнадзора МО только по двум жалобам, в то время как по настоящему делу решение по жалобе не принято. ДД.ММ.ГГГГ общество подало жалобу в Красногорский городской суд, обжаловав одновременно постановления по нескольким делам об административных правонарушениях. Копию определения Красногорского городского суда о возвращении жалобы для надлежащего оформления общество получило ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ подали жалобу в Волоколамский городской суд, одновременно заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

При указанных обстоятельствах суд считает, что процессуальный срок на обжалование пропущен ООО «Вэйст-Транс» по уважительным причинам, и подлежит восстановлению, поскольку в ином случае общество будет лишено возможности защищать свои права в судебном порядке.

В соответствии с законом Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в МО»:

ст.56 ч.10 - Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

ст.58 ч.4 - Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.

ст.59 ч.1 - Вывоз мусора осуществляется мусоровывозящими организациями, имеющими специализированный транспорт, лицензию на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключившими договоры, предусмотренные статьей 60 настоящего Закона. Вывоз мусора производится в сроки, указанные в графике вывоза, являющемся приложением к договору. Каждый рейс автомашины, перевозящей контейнеры или бункеры-накопители, должен отмечаться в путевом листе администрацией полигона по складированию бытовых отходов. Ответственность за герметизацию, внешний вид и санитарное состояние контейнеров и бункеров-накопителей во время транспортировки возлагается на организации и физические лица, осуществляющие данный вид работ. Мусоровозы должны быть оборудованы датчиками ГЛОНАСС с передачей информации на единый диспетчерский пункт.

ст.59 ч.2 - Уборку мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз или загрузке бункера, производят работники организации, осуществляющей вывоз мусора.

За несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее - предусмотрена административная ответственность ст.6.11 ч.2 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вэйст-Транс» (исполнителем) и ОАО «Сычевское ПТП ЖКХ» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, по условиям которого ООО «Вэйст-Транс» обязано осуществлять сбор, транспортировку и размещение на полигоне ТБО и крупногабаритных отходов, разрешенных к размещению на полигонах, с территории (объектов) заказчика. В том числе услуги по договору оказываются по адресу: <...> (п.50 приложения №1 к договору).

ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № ТУ Госадмтехнадзора ФИО4 проведен осмотр контейнерной площадки по адресу: <...> напротив д.30/б, где выявлено, что бункер-накопитель переполнен, имеется навал бытового мусора на прилегающей к бункеру территории.

Проверка проведена уполномоченным государственным органом, объект проверки соответствует требованиям ст.4 ч.1 закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ.

Суд не принимает доводы жалобы о нарушении прав общества в связи с неуведомлением о времени проведения проверки, поскольку нарушения выявлены в ходе систематического наблюдения территории городского поселения Волоколамск, что предусмотрено подп.1 п.3.1 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области (далее – Административный регламент, утв. распоряжением Главного Управления Государственного административно-технического надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №), и не требует уведомления юридических лиц.

Кроме того, свои возражения относительно результатов проверки ООО «Вэйст-Транс» имело возможность изложить при составлении протокола об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра с фототаблицей.

Акт осмотра составлен в соответствии с подп.9 п.1.12 Административного регламента, который не предусматривает обязательное участие понятых (то есть лиц, не заинтересованных в исходе дела). Указание в качестве свидетеля сотрудника Госадмтехнадзора нарушением не является, поскольку свидетель – это любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ст.25.6 ч.1 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вэйст-Транс» составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.11 ч.2 закона Московской области № 37/2016-ОЗ. При составлении протокола законный представитель ООО «Вэйст-Транс» - директор ФИО5 вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ общество не могло разгрузить мусорные контейнеры на полигоне ТБО «Ядрово» в связи с митингами и протестными акциями. ДД.ММ.ГГГГ полигон был полностью закрыт на прием мусора. Других мест специализированного размещения отходов нет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в г.Волоколамске и Волоколамском районе наблюдалось переполнение контейнерных площадок мусором. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вэйст-Транс» приняло все меры по расчистке навалов мусора на контейнерных площадках, препятствий к проезду на полигон ТБО не наблюдалось. К 19 часам ДД.ММ.ГГГГ все навалы мусора устранены, работа идет в штатном режиме.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «Вэйст-Транс» внесено предписание об устранении выявленных нарушений, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведен контрольный осмотр территории, установлено, что нарушение устранено, о чем составлен акт осмотра, фототаблица.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вэйст-Транс» вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.6.11 ч.2 закона Московской области № 37/2016-ОЗ.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены обстоятельства, по которым он признал ООО «Вэйст-Транс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.2 закона Московской области № 37/2016-ОЗ, а именно в невыполнении установленного ст.ст.58,59 закона Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в МО» порядка содержания территории, а именно неисполнение договорных обязательств по своевременной очистке контейнеров.

Вина ООО «Вэйст-Транс» подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра и фототаблицей, предписанием, другими материалами дела.

При рассмотрении дела должностным лицом полно рассмотрено дело об административном правонарушении, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ООО «Вэйст-Транс» на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом дана оценка всем доводам жалобы, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Суд учитывает доводы жалобы, что в связи с митингами транспортировка и размещение бытовых отходов с контейнерных площадок на полигон ТБО «Ядрово» была ограничена ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и полностью невозможна ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это подтверждается служебными записками водителя ООО «Вэйст-Транс» ФИО2, диспетчера ФИО3

Кроме того, суду представлены письма генерального директора ООО «Ядрово» и главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с митингами, пикетированием и скоплением значительного количества граждан был затруднен проезд к полигону ТБО «Ядрово», а ДД.ММ.ГГГГ въезд на территорию полигона был невозможен.

Исходя из этого суд усматривает, что ООО «Вэйст-Транс» полностью было лишено возможности размещать бытовые отходы на полигоне ТБО «Ядрово» лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в предшествующие и последующие дни такая возможность была лишь частично ограничена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих договорных обязательств в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения настоящего контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить (п.7.1).

Исходя из этого, ООО «Вэйст-Транс» было обязано незамедлительно известить заказчика (ОАО «Сычевское ПТП ЖКХ») обо всех обстоятельствах непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по этому договору (п.7.2), в то время как ООО «Вэйст-Транс» это сделано не было.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что ООО «Вэйст-Транс» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, потому оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления и решения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Наказание по делу назначено в пределах санкции ст.6.11 ч.2 закона Московской области № 37/2016-ОЗ, в виде штрафа в минимальном размере.

При назначении наказания учтено смягчающее обстоятельство – устранение нарушения до вынесения постановления; отягчающие обстоятельства – повторное совершение аналогичного административного правонарушения (о чем к делу приобщены копии ранее вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях).

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайство ООО «Вэйст-Транс» - удовлетворить.

Постановление консультанта территориального отдела № Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.6.11 ч.2 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Вэйст-Транс» – оставить без изменения, жалобу ООО «Вэйст-Транс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.А.Перминова