Решение № 2-588/2018 2-588/2018~М-434/2018 М-434/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-588/2018Сосновоборский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Гр. дело №2-588/2018 УИД 24RS0049-01-2018-000510-60 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2018 года г. Сосновоборск Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Васильевой И.А., при секретаре Кузнецовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику 900 000 рублей на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,05 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается Уставом. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования - приобретение объекта недвижимости, путем зачисления суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый заемщику в Банке. Пунктом 5.2. ч.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Пунктом 3.10 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств. Согласно кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет в размере 863 209 рублей 79 копеек, в том числе: 775 852 рубля 77 копеек - задолженность по кредиту, 61 892 рубля 89 копеек - задолженность по плановым процентам, 20 173 рубля 88 копеек - задолженность по пени, 5 290 рублей 25 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было передано следующее недвижимое имущество: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Согласно отчета об оценки предоставленного ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры составляет 993 342 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 794 673,6 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочку платежей, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита. Банком в соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 209 рублей 79 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80 % в размере 794 673,6 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 17 832,10 рублей. Представитель истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца; согласен на вынесение заочного решения. Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному при заключении кредитного договора, совпадающим с местом жительства по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст.20 ГК РФ, согласно ст.117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. Принимая во внимание положения ч.1 ст.20 ГК РФ, дающие суду основание признать надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по указанному им кредитору месту жительства, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4). Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ). В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1). Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ч. 3). Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В силу п.5 ст.13 Закона об ипотеке, закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в настоящее время Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита для предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес> в размере 900 000 рублей под 14,05% годовых, на срок 182 месяца, с установлением размера ежемесячного аннуитетного платежа в размере 12015,92 рублей, а заемщик обязался осуществлять возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п. 3.2 кредитного договора (общие условия)). Согласно п.7.1.2 Общих условий кредита, заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п.п.5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2 Общих условий кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат, начисленные за истекший процентный период. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). В соответствии с п.п.8.2, 8.3 Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п.3.8 Индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки. Согласно п.п.3.8, 3.9 Индивидуальных условий кредита, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и по процентам за каждый день просрочки В соответствии с п.7.4.1.9 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. Согласно п. 7.1.12 Общих условий кредитного договора, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатив начисленные проценты и неустойки, не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном погашении кредита в случаях, предусмотренных п. 7.4.1 Общих условий кредита. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 900 000 рублей на ссудный счет, открытый на имя ФИО1 Заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом им вносились несвоевременно, в произвольных суммах. Банком в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке. Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 863 209 рублей 79 копеек, из которых: 775 852 рубля 77 копеек – задолженность по кредиту; 61 892 рубля 89 копеек – задолженность по плановым процентам; 20 173 рубля 88 копеек – задолженность по пени; 5 290 рублей 25 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество - предмет ипотеки, приобретаемый за счет кредитных средств, предоставленных по договору – квартира, по адресу: <адрес> (п. 5.1 Индивидуальных условий кредитного договора). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №. Согласно отчета об оценке квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Оценочная компания «<данные изъяты>», представленного истцом, рыночная стоимость квартиры составляет 993 342 рубля. Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности владеет квартирой по адресу: : <адрес>, площадью 30,9 кв.м., зарегистрировано ограничение (обременение) права – залог в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО). Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей, с мая 2015 года по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с п.6.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил. Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 900 000 рублей под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 182 месяца, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела. В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способе, размере. Отступление от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность. В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 863 209 рублей 79 копеек. В соответствии с п.7.4.3 Общих условий кредита, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. В соответствии со ст.ст.1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Согласно ст.ст. 50, 54.1, 55, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается. К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. С учетом положений ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания квартиру расположенную по адресу: <...>, поскольку указанная квартира передана ответчиком в залог истцу по договору в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в установленном договором размере в счет выплаты кредита. Согласно п.5.2.3 Закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством. Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки. В соответствии со ст.ст. 350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира реализуется путем продажи с публичных торгов. При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее. В соответствии с подп. 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливается п.9 ст.77.1 этого федерального закона. Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика – суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества. Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности ст.86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта. При этом действующее законодательство РФ, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы. Определением Сосновоборского городского суда от 03.07.2018, по ходатайству ответчика, которая не согласилась с отчетом об оценке, представленного истцом, была назначена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости квартиры. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 280 000 рублей. Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты мотивированы. Поскольку при рассмотрении дела соглашения между истцом и ответчиком относительно начальной продажной цены заложенного имущества достигнуто не было, то при определении данной цены суд руководствуется заключением ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и устанавливает ее равной 1 024 000 рублей. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги. Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17832,10 рублей (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, по инициативе ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, при этом расходы по экспертизе в сумме 15000 рублей ответчиком оплачены не были (счет № № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, указанная сумма также должна быть взыскана с ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 863 209 рублей 79 копеек, из которых: 775 852 рубля 77 копеек – задолженность по кредиту; 61 892 рубля 89 копеек – задолженность по плановым процентам; 20 173 рубля 88 копеек – задолженность по пени; 5 290 рублей 25 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также 17 832 рублей 10 копеек - расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 30,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги. Начальную продажную цену квартиры установить равной 1 024 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 15000 рублей за проведение оценочной экспертизы. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд. Мотивированное решение составлено – 22 октября 2018 года. Председательствующий: И.А. Васильева Суд:Сосновоборский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Васильева И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-588/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |