Постановление № 1-25/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-25/2026

дело № 1-25/2026 УИД: 26RS0004-01-2026-000136-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2026 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Антоненко В.А.

с участием помощника прокурора Александровского района Кюльбякова А.А.,

адвоката Малаховой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, находясь на территории парковки ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж», расположенной по адресу <адрес>, обнаружил на асфальте принадлежащий С. мобильный телефон марки «Iphone 11» стоимостью 8000 рублей в силиконовомчехле-накладке бордового цвета стоимостью 50 рублей, после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного мобильного телефона.

Во исполнение задуманного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, убедившись, что заегодействиями никто не наблюдает, находясь на территории парковки ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж», расположенной по адресу <адрес><адрес>, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Iphone 11», стоимостью 8000 рублей в силиконовом чехле-накладке бордового цвета стоимостью 50 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 8 050 рублей.

В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО1 за примирением, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым, ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб, загладил причиненный материальный ущерб, путем возращения телефона и возмещения денежных средств в размере 20000 рублей, принес извинения, ей этого достаточно, никаких претензий морального и материального характера к ФИО1 она не имеет.

Пом. прокурора Александровского района Кюльбяков А.А. возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Адвокат Малахова Т.А. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, ущерб возместил, загладил причиненный вред, не судим, сам ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сам также ходатайствует об этом, пояснив суду, что он полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный вред, принес извинения.

Выслушав потерпевшую С., мнение пом. прокурора Кюльбякова А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Малахову Т.А., исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подсудимый раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшей С., она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб, ФИО1 возвратил телефон, загладил причиненный вред заплатил 20000 рублей в счет заглаживания вреда, принес ей извинения, ей этого достаточно.

Подсудимый ФИО1 является пенсионером, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в данном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО1 и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ставропольский краевой суд, с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края..

Судья- Н.В. Неумывакина