Решение № 2А-168/2021 2А-168/2021(2А-2281/2020;)~М-2118/2020 2А-2281/2020 М-2118/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-168/2021

К делу № 2а-168/2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г.Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к Крымскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Крымскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия.

Одновременно административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, предусмотренный ст.95 КАС РФ.

Указывает, что причиной пропуска срока для подачи административного искового заявления послужило несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Он неоднократно обращался с жалобами в Крымский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю (17.01.2017г., 26.04.2018г., 31.05.2018г. и 19.07.2018г.) на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, однако все безрезультатно.

Рассмотрение ходатайства и административного искового заявления представитель истца ФИО2, действующий по доверенности 61АА28.07.2020г., просил провести без его участия.

Представитель административного ответчика – Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО3 в своем заявлении возражал против восстановления срока для подачи административного искового заявления, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Согласно п.5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств по административному делу.

По смыслу норм статьи 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим, установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При исследовании письменных материалов дела установлено, что в Крымском РОСП УФССП по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 11632/15/23046-ИП, возбужденное 15.05.2015г. на основании исполнительного листа № фс 000967524 от 14.04.2015г., выданный Крымским районным судом по делу № 2/61/2015, вступившему в законную силу 03.04.2015г., предмет исполнения: материальный ущерб в размере 538 968 рублей, в отношении должника: Хасько Янек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, в пользу взыскателя: ФИО1, проживающего: <...>.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные органы, а также банки, с целью обнаружения имущества и обращения взыскания.

04.07.2018г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество.

13.06.2020г. исполнительное производство возбуждено повторно № 43804/19/23046-ИП на основании исполнительного листа № фс 029103790 от 11.06.2019г. в отношении должника: Хасько Янек.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные органы, а также банки, с целью обнаружения имущества и обращения взыскания.

Административный истец ФИО1 в своем ходатайстве указывает, что он неоднократно обращался с жалобами в Крымский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю (17.01.2017г., 26.04.2018г., 31.05.2018г. и 19.07.2018г.) на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, однако все безрезультатно, а потому просил суд восстановить срок для обращения в суд административным иском к Крымскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия, выразившееся в длительном не принятии мер по возбуждению исполнительного производства и исполнению решения суда, незаконным.

Как определено ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административный истец обращался с жалобами в Крымский РОСП УФССП по Краснодарскому краю 17.01.2017г., 26.04.2018г., 31.05.2018г. и 19.07.2018г.

В Крымский районный суд административный истец обратился лишь 13.08.2020г., то есть по истечении более двух лет с момента последнего обращения к административному ответчику.

При таких обстоятельствах, ссылку административного истца на то, что причиной пропуска срока для подачи административного искового заявления послужило несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, суд не может признать уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, административным истцом представлено не было, и как следствие, срок подачи искового заявления, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС, пропущен ФИО1 без уважительных причин.

В связи в вышеизложенным, суд отказывает в ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к Крымскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ, пропуск процессуального срока обращения в суд без уважительной причины, невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Крымскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.