Решение № 71-22/2018 71-728/2017 от 22 января 2018 г. по делу № 71-22/2018

Судья: Химченко В.В. дело № 71- 22/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2018 года жалобу законного представителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» (далее ООО «Сателлит») ФИО1 на постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 октября 2017 года, принятое в отношении юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

20 сентября 2017 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городах Североуральск, Ивдель, Краснотурьинск, Карпинск по результатам проведения административного расследования в отношении ООО «Сателлит» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, ООО «Сателлит» при осуществлении розничной продажи продуктов питания и алкогольной продукции в магазине «Красное и Белое», расположенном в многоквартирном жилом доме № 17 по ул. Ленина в г. Краснотурьинске Свердловской области допустило нарушение санитарного законодательства. Совершенное юридическим лицом правонарушение выразилось в том, что загрузка продукции в магазин, расположенный на первом этаже, осуществляется через центральную дверь, под окнами квартир, что ухудшает условия проживания и отдыха жильцов данного дома.

Постановлением судьи ООО «Сателлит» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за содеянное ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая в обоснование своих доводов на то, что вина юридического лица не доказана, сам по себе факт отсутствия разгрузочного помещения с торца здания и со стороны улицы, по мнению заявителя не образует состава правонарушения. Также заявитель указывает на не привлечение В., по заявлению которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к участию в деле в качестве потерпевшего.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью соблюдать санитарные правила установлена Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу п. 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Согласно п. 2.4 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее - СП 2.3.6.1066-01) загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что загрузка продукции ООО «Сателлит» в магазине «Красное и Белое» осуществляется со стороны центрального входа, над которым находятся окна жильцов дома. Вход/выход для загрузки продуктов в магазин не оборудован дебаркадером, что ухудшает условия проживания и отдыха жильцов данного дома, и, безусловно, свидетельствует о нарушении обществом требований ст.ст. 24, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01.

Выводы суда о нарушении юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2017 года (л.д.2-3), заявлением В. в органы Роспотребнадзора с указанием на то, что загрузка пищевых продуктов в магазине осуществляется непосредственно под окнами жилых квартир (л.д.14), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 19 сентября 2017 года с приложенной видеозаписью, из которого следует, что магазин находится на первом этаже многоквартирного дома, загрузка продукции осуществляется через центральный вход магазина, над которым расположены окна квартир жильцов дома, что не предусмотрено санитарным законодательством (л.д.5-6) и другими доказательствами, собранными по делу.

Оценка доказательствам дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «Сателлит» отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом Роспотребнадзора, проводившим осмотр помещений юридического лица 19 сентября 2017 года не был зафиксирован факт загрузки/выгрузки товара непосредственно, вследствие чего вина общества не установлена, необоснованны. Так вина ООО «Сателлит» в совершении правонарушения установлена всей совокупностью доказательств, представленных в деле. При этом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сателлит». То обстоятельство, что В., либо иные жильцы многоквартирного дома не были привлечены к участию в деле в качестве потерпевших, не является существенным нарушением административного закона и не является основанием для отмены судебного постановления.

Административное наказание назначено ООО «Сателлит» в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, характера деятельности юридического лица, характера совершенных им действий (бездействия), является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья

решил:

постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Сателлит» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Вдовиченко С.А.