Приговор № 1-267/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-267/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Хабаровск

дело № 1 – 267/2025 (УИД - 27RS0004-01-2025-001438-86)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Толкачева Д.А.

при секретаре: Цуканове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12501080021000058 в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч. 1; 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 26.02.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (вступило в законную силу 18.06.2022 года; срок лишения права управления транспортными средствами истек 07.02.2024 года);

при этом ФИО1, 25.01.2025 года, в период с 19-50 час. до 20-00 час., умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), управлял автомобилем «Тойота Карина», гос.номер №, был остановлен в районе дома 3/1 по ул. Союзной в г. Хабаровске, где, в связи с наличием признаков опьянения, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску – после чего, 25.01.2025 года, в 20-32 час., пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (не установившего состояние алкогольного опьянения), сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 было высказано законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – с чем ФИО1 согласился, и у него, согласно акта медицинского освидетельствования № 341 от 25.01.2025 года, было установлено состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 26.02.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (вступило в законную силу 18.06.2022 года; срок лишения права управления транспортными средствами истек 07.02.2024 года);

при этом ФИО1, 25.01.2025 года, в период с 21-40 час. до 21-48 час., умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), управлял автомобилем «Тойота Карина», гос.номер №, был остановлен в районе дома 8 по ул. Союзной в г. Хабаровске, где, в связи с наличием признаков опьянения, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску – после чего, 25.01.2025 года, в 22-17 час., пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (не установившего состояние алкогольного опьянения), сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 было высказано законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – с чем ФИО1 согласился, и у него, согласно акта медицинского освидетельствования № 342 от 25.01.2025 года, было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемые преступления не относятся к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ – соблюдены; при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершения подсудимым преступлений – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемым деяниям.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду, где состояние опьянения установлено согласно акта медицинского освидетельствования № 341 от 25.01.2025 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду, где состояние опьянения установлено согласно акта медицинского освидетельствования № 342 от 25.01.2025 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами (по всем эпизодам преступлений) являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>).

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства (по всем эпизодам преступлений) – «явка с повинной» (объяснение от 25.01.2025 года), поскольку, исходя из системного толкования положений УПК РФ, явка с повинной состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), в добровольной явке в правоохранительные либо иные уполномоченные государственные органы, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается, поскольку ФИО1 добровольно в правоохранительные либо иные уполномоченные государственные органы – не являлся, в связи с непосредственным задержанием подсудимого на месте преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему возможно назначить (по всем эпизодам преступлений) наказание в виде обязательных работ. Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО1.

Оснований для неназначения наказания в виде обязательных работ (по всем эпизодам преступлений), с учетом всех обстоятельств по делу – судом не установлено. Судом, с учетом всех обстоятельств по делу (в том числе, поскольку совершены преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, сопряженные с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности), не установлено объективных оснований для назначения (по всем эпизодам преступлений) в качестве основного наказания – штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (по всем эпизодам преступлений), судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений – не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, совершены преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанные с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить (по всем эпизодам преступлений) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неназначения указанного дополнительного наказания, с учетом всех обстоятельств по делу – судом не установлено.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено достаточных и объективных оснований (по всем эпизодам преступлений) для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 (в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным основаниям). При этом судом учитываются конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции России, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства; одновременно судом учитывается, что совершены преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, сопряженные с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, поскольку совершены умышленные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, сопряженные с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности – считает необходимым, согласно ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, конфисковать в доход государства автомобиль «Тойота Карина», гос.номер №. Оснований для неприменения конфискации, с учетом всех обстоятельств по делу (в том числе, условий жизни осужденного и членов его семьи) – судом не установлено.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч. 1; 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду, где состояние опьянения установлено согласно акта медицинского освидетельствования № 341 от 25.01.2025 года) – 220 (двести двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду, где состояние опьянения установлено согласно акта медицинского освидетельствования № 342 от 25.01.2025 года) – 220 (двести двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание – 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 47 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 (в рамках настоящего уголовного дела не задерживался и под стражей не содержался) – обязательство о явке – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: диски – хранить в материалах дела.

Конфисковать в доход государства автомобиль «Тойота Карина», гос.номер №; сохранить арест, наложенный на указанное транспортное средство, до исполнения приговора суда, в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский