Решение № 2-323/2024 2-323/2024(2-5068/2023;)~М-4237/2023 2-5068/2023 М-4237/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-323/2024

61RS0001-01-2023-004881-92

2-323/2024 (2-5068/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

с участием помощника прокурора Ворошиловского района

г.Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

при помощнике судьи Талышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Фонд пенсионного и социального страхования РФ об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее ПАО «ГМК «Норильский никель») об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с ...г. по ...г. ФИО1 работал у ответчика во вредных производственных условиях и в период работы на предприятии ответчика истец получил профессиональное заболевание. На основании заключения ФКУ «ГБ МСЭ по ...»истцу 28.07.2014г. впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере №%, с 11.07.2018г. утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% установлена бессрочно. Из справки-расчета, являющейся приложением к приказу ГУ - КРО ФСС №-В о назначении ФИО1 ежемесячных страховых выплат, следует, что размер ежемесячных страховых выплат был произведен исходя из размера заработка, предшествующих дате установления утраты профессиональной трудоспособности и составил 115509 руб. Размер утраченного заработка, составил: №. Приказом ФСС была назначена ежемесячная страховая выплата с учетом ограничений установленных Федеральным законом о максимальном размере ежемесячной страховой выплаты. Истец считает, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать разницу между размером утраченного заработка и размером назначенных страховых выплат, с выплатой задолженности за период, не превышающий три года. Просит произвести индексацию в порядке ст. 318, 1091 ГК РФ утраченного заработка; взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» с ...г. возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент предъявления иска в суд с учетом индексации составляет160533 руб. 43 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту моего жительства и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент предъявления иска в суд составляет101283 руб. 90 коп., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от ... №125-ФЗ; взыскать с ответчика в счет возмещения вреда (утраченного заработка) за период с 01.11.2020г. по 31.10.2023г. сумму в размере 2069079 руб. 37 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом. дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд пенсионного и социального страхования РФ в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав сторону, заслушав помощника прокурора Николаевой Е.Ю., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует в Российской Федерации охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст.37 Конституции РФ).

Согласно п.6 ст.8, ст.12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой 59, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Таким образом, общие гарантии возмещения вреда пострадавшему в результате профессионального заболевания установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации, который содержит нормы, регулирующие данные отношения. Положения ст.ст. 1072, 1084 и 1085 ГК РФ указывают на то, что вред подлежит возмещению в полном объеме, а не в какой-либо части.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.24 ТК РФ основными принципами социального партнерства (системы взаимоотношений между работниками и работодателями) являются, в том числе, обязательность выполнения коллективных договоров, а ст.219 ТК РФ предусматривает право работника на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с ч.1 ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 ТК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1, п.1 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.12, п.3 ст.15 Закона №125-ФЗ).

Исходя из п.11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от ... №125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл.59 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что с ...г. по ...г. ФИО1 работал у ответчика в Заполярном филиале ПАО «ГМК «Норильский никель» (ранее Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина, АО «Норильский комбинат», ОАО «Норильская горная компания», ОАО «ГМК «Норильский никель») во вредных производственных условиях с полным рабочим днем под землей, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжкой, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, актом о случае профессионального заболевания.

30.10.2013г. МБУЗ «Городская поликлиника №» ... составлено извещение № об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания у работника ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО1

18.11.2013г. составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ФИО1 при подозрении у него профессионального заболевания №, утвержденная и.о. главного государственного санитарного врача по .... Согласно данной СГХ общий стаж работы ФИО1 составил 28 года 9 месяцев 26 дней, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание (отравление) 24 года.

18.03.2014г. составлено дополнение № к санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ФИО1 при подозрении у него профессионального заболевания.

... Федеральным бюджетным учреждением науки «Институт общей и профессиональной патологии Федерального научного центра гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания №-Н) истцу впервые был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания – вибрационная болезнь II стадии от воздействия общей и локальной вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия конечностей, преимущественно рук, с костно-дистрофическими изменениями в локтевых суставах, межфаланговых, лучезапястных, плюснефаланговых суставов; компрессионно-ишемический синдром пояснично-крестцового уровня, преимущественно справа, ремитирующее течение).

В соответствии с нормами действующего законодательства по результатам расследования обстоятельств и причин возникновения у ФИО1 профессионального заболевания составлен акт о случае профессионального заболевания от ..., который устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь выявленного у работника профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту моей работы. Данный акт утвержден – Главным государственным санитарным врачом по ... и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району.

28.07.2014г. ФКУ «ГБ МСЭ по ...»истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере №, с 11.07.2018г. утрата профессиональной трудоспособности в размере №% установлена истцу бессрочно.

Приказом ГУ – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал№от ...г.№-В ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 61920 руб. 00 коп., с учетом ограничений установленных Федеральным законом от ... N 322-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".

Впоследствии ежемесячная страховая выплата индексировалась в соответствии с действующим законодательствам, а так же с учетом ограничений о допустимом максимальном размере.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, истцу был назначен максимальный размер ежемесячной страховой выплаты.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п.12 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона от ... №125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном гл.59 ГК РФ.

При этом размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст.1086 ГК РФ, с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона от ... №125-ФЗ.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ).

Пункт 3 ст.1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами (п.1 ст.1092 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п.3 ст.1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п.2 ст.1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствии со ст.57 ТК РФ оплата труда является существенным условием трудового договора.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Соответственно заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) включает в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты (доплаты и надбавки), которые имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение таких выплат в состав заработной платы обусловлено наличием производственных, климатических и иных факторов, которые характеризуют трудовую деятельность работника. В том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещения профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) работнику производится соответствующие выплаты согласно трудовому законодательству (ст. 149 ТК РФ).

Следовательно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни - работы, производимые в то время, которое предназначено для отдыха, а также стимулирующих выплат (доплаты и надбавки, премии и иные поощрения).

Неполученная в связи с утратой трудоспособности ввиду профессионального заболевания потерпевшим заработная плата, составляющая разницу между страховым возмещением и фактическим размером заработной платы (дохода), является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, и лицо, причинившее вред, несет в силу закона ответственность по возмещению этой разницы в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

При расчете размера среднемесячного заработка ФИО1, а затем утраченного заработка суд руководствуется справками, предоставленными работодателем в филиал№ ГУ–КРО ФСС РФ, на основании которых был произведен расчет ежемесячной страховой суммы.

Из уточненной справки-расчета, являющейся приложением к приказу ГУ - КРО ФСС от 27.07.2015г. №-В о назначении ФИО1 ежемесячных страховых выплат, следует, что размер ежемесячных страховых выплат был произведен исходя из размера заработка за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих дате установления заключительного диагноза профессионального заболевания: Июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013г., а также январь, февраль, март, апрель, май 2014г. и составляет (98277,20 + 102539,81 + 105367,32 + 123523,50 + 141720,46 + 121649,63 + 120907,77 + 144056,57 + 121575,68 + 87643,10 + 87643,10 + 131212,79)/12 = 115509 руб. 74 коп.

Размер утраченного заработка составляет: 115509,74 х 60% = 69305 руб. 84 коп.

Данный расчет был произведен ГУ – Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования РФ филиалом№на основании представленных работодателем справок о заработной плате ФИО1

Суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что средний размер заработка определён за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих дате установления заключительного диагноза профессионального заболевания, верно (в период с июня 2013 по июль 2014).

Методика расчета утраченного заработка, предложенная ответчиком, противоречит расчету утраченного заработка, из которого произведен расчет страхового возмещения истца, производимого Фондом социального страхования. Следовательно, для правильного определения разницы (задолженности по возмещению вреда) между страховым возмещением, определенным с учетом положений ст. 12 Федерального закона от ... № 125-ФЗ и фактическим размером утраченного заработка исчисленного согласно положениям ст.1086 ГК РФ, с учетом индексации на основании ст. 1091 ГК РФ, необходимо учитывать один и тот же утраченный заработок.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в своем контррасчете не производит индексацию утраченного заработка на коэффициенты уровня инфляции, установленные Федеральными законами, применяет необоснованную методику индексации заработка, игнорирует индексацию в некоторых периодах, что приводят к искусственному снижению исчисляемого размера утраченного заработка, и к ухудшению материального положения истца.

Таким образом, суд не может согласиться с расчетом ответчика, так как он противоречит положениям ст. 318, 1086, 1091 ГК РФ, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

В силу абз.2 ч.3 ст.1086 ГК РФ не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

По общему правилу, установленному ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

С учетом увеличения размера прожиточного минимума в ... в расчете на душу населения за период с ... в силу ст. 318, 1091 ГК РФ, разъяснений в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от ... № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», индексация утраченного заработка, с III квартала 2014 по ... полежит расчету с применением следующих коэффициентов роста величины прожиточного минимума за указанный период: 1.031, 1.175, 1.047, 1.046, 1.022, 1.022, 1.039, 1.031, 1.027, 1.065, 1.038, 1.031, 1.067, 1.025, 1.18, 1.033.

При таком положении по состоянию на ... год, проиндексированный утраченный заработок истца составляет 128487, 03 руб.,

-по состоянию на ... год, составляет 131699, 20 руб.

-по состоянию на ... год, составляет 155405, 06 руб.

-по состоянию на ... год, составляет 160533, 43 руб.

В судебном заседании было установлено, что ГУ – Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования РФ начиная с 22.07.2014г. ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 61920 руб., впоследствии ежемесячная страховая выплата индексировалась и составила с 01.02.2020г. сумму в размере 79598 руб. 31 коп., с 01.02.2021г. в сумме 83498 руб. 63 коп., с 01.02.2022г. в сумме 90512 руб. 51 коп., и с 01.02.2023г. в сумме 101283 руб. 50 коп..

Таким образом, назначенная в максимальном размере ежемесячная страховая выплата и проиндексированная в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ и проиндексированный на основании ст. 1091 ГК РФ, в связи с чем, ответчик ПАО «ГМК «Норильский никель», как причинитель вреда должен компенсировать разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты за период с 01.11.2020г. по 31.10.2023г. в размере 2069079 руб. 37 коп., из следующего расчета:

Период выплат

Кол-во месяцев периода

Размер утраченного заработка

Размер ежемесячной страховой выплаты полученной застрахованным

Доплата

...-31.12.2020г.

2
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В ходе рассмотрения заявленных исковых требований представителем ПАО «ГМК «Норильский никель» заявлялось ходатайство о проведении по делу судебной медицинской экспертизы, с целью подтверждения наличия у ФИО1 профессионального заболевания: вибрационная болезнь II стадии от воздействия общей и локальной вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия конечностей, преимущественно рук, с костно-дистрофическими изменениями в локтевых суставах, межфаланговых, лучезапястных, плюснефаланговых суставов; компрессионно-ишемический синдром пояснично-крестцового уровня, преимущественно справа, ремитирующее течение).

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

На основании ст. 86 и ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае необходимости в проведении судебной медицинской экспертизы не имеется, так как приобщенные к материалам дела документы содержат достаточную для рассмотрения иска информацию.

Факт установления у истца профессионального заболевания подтвержден документально: Извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от ... №-Н; санитарно–гигиеническая характеристика условий труда работника от ...; дополнение № к санитарно–гигиенической характеристике условий труда работника; акт о случае профессионального заболевания от ....

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний действие акта о случае профессионального заболевания, извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, в отношении пострадавшего работника не имеет срока действия и на сегодняшний день вышеназванные документы не отменены и не оспорены.

28.07.2014г. по результатам медицинского освидетельствования в ... по ...» ... № в связи с профессиональным заболеванием от 13.05.2014г. на основании Акта о случае профессионального заболевания от 20.06.2014г. ФИО1 впервые установлено №% утраты профессиональной трудоспособности и третья группа инвалидности сроком на один год, дата очередного освидетельствования 01.07.2015г. За период с ... до ... пострадавший ФИО1 ежегодно проходил медико-социальную экспертизу и ему устанавливали утраты профессиональной трудоспособности в размере №% и третью группу инвалидности сроком на один год. ... при очередном освидетельствовании в ..., с учетом образовавшихся стойких необратимых морфологических изменениях и невозможности устранения ограничений категорий жизнедеятельности при длительном периоде инвалидности и позволили Бюро медико-социальной экспертизы установить ФИО1 третью группу инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» и 60% утрату профессиональной трудоспособности – бессрочно, что подтверждается актами медико-социальной экспертизы ... от 11.07.2018г. №.20.61/2018 и №.20.61/2018.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, достоверно установлено что, в связи с необходимостью обеспечения пострадавшего дополнительными видами реабилитации (обеспечение техническими средствами реабилитации, обеспечение лекарственными препаратами, санаторно-курортное лечение), несмотря на наличие установленной группы инвалидности бессрочно, ФИО1 за период с ... и по настоящее время проходит ежегодную медико-социальную экспертизу, по результатам которой составляется программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В подтверждение чему, в процессе рассмотрения настоящего дела, представителем истца приобщено заключение бюро медико-социальной экспертизы, свидетельствующее о том, что ... истец прошел очную медико-социальную экспертизу в ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России Бюро №, по результатам которой, у ФИО1 подтверждено наличие профессиональное заболевание «вибрационная болезнь II стадии от воздействия общей и локальной вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия конечностей, преимущественно рук, с костно-дистрофическими изменениями в локтевых суставах, межфаланговых, лучезапястных, плюснефаланговых суставов; компрессионно-ишемический синдром пояснично-крестцового уровня, преимущественно справа, ремитирующее течение)».

Согласно данным медико-социальной экспертизы, раздел VI протокола проведения МСЭ от 25.12.2023г. за экспертный год ФИО1 лечился амбулаторно, за год – 2 обращения, с диагнозом - вибрационная болезнь II стадии от воздействия общей и локальной вибрации – заболевание профессиональное. Постоянно принимал, назначенные в связи с профессиональным заболеванием лекарственные препараты. Лечился стационарно в неврологическом отделении ГБУЗ ГП № .... По программе реабилитации пострадавшего получил санаторно – курортное лечение в санатории «Волгоград» ....

Таким образом, факт наличия у истца профессионального заболевания на сегодняшний день подтвержден документально, о чем свидетельствует акт очной медико-социальной экспертизы №.2061/2023 от 25.12.2023г. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов специализированного бюро медико-социальной экспертизы, тем более, что истец непосредственно был освидетельствован комиссией экспертов, в связи с чем, суд полагает, что ходатайство ответчика о проведении по делу судебной медицинской экспертизы является необоснованным и приведет только к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

При этом юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ, в конкретный календарный месяц спорного периода, т.е. установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам ст. 1086 ГК РФ, с учетом последующей его индексации на основании ст. 1091 ГК РФ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего деле в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела. Оценивая расходы на оплату услуг представителя, исходя из тех, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги, суд принимает во внимание то, что согласно результатам обобщения гонорарной политики, сложившейся на территории Ростовской области, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным категориям дел и видам юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области, средняя стоимость участия в качестве представителя, правовое сопровождение дел в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции в суде первой инстанции составляет 76000 руб. и считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 18845,4 руб., включая государственную пошлину за неимущественное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ПАО «ГМК «Норильский никель»), третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Фонд пенсионного и социального страхования РФ об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» производить ФИО1 ежемесячно, начиная с ... возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент предъявления иска в суд с учетом индексации составляет160533 (сто шестьдесят тысяч пятьсот тридцать три) руб. 43 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту моего жительства и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент предъявления иска в суд составляет101283 (сто одна тысяча двести восемьдесят три) руб. 90 коп., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от ... №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу ФИО1, в счет возмещения вреда (утраченного заработка) за период с 01.11.2020г. по 31.10.2023г. сумму в размере 2069079 (два миллиона шестьдесят девять тысяч семьдесят девять) руб. 37 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере18845,4 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.