Приговор № 1-137/2023 1-5/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-137/2023

№ 1-5/2024

УИД: 03RS0038-01-2023-001272-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Чугуновой И.А., представившей удостоверение № и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи со счета банковской карты Н.О.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес><адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из паспорта, находящегося на подоконнике в спальной комнате указанной квартиры, банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую Н.О.В.. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Полушка» по адресу: <адрес>, осознавая, что он не является собственником банковской карты, понимая противоправный характер своих действий, при помощи банкомата банка «ВТБ», воспользовавшись банковской картой АО «Почта Банк» № принадлежащей Н.О.В. будучи осведомленным, что на счете данной карты имеются денежные средства, заранее зная пин-код указанной карты, умышленно, с корыстной целью с банковского счета № снял денежные средства двумя операциями по 100000 рублей каждая на общую сумму 200000 рублей, принадлежащие Н.О.В. тем самым тайно похитив их. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Полушка» по адресу: <адрес>, при помощи банкомата банка «ВТБ», воспользовавшись банковской картой АО «Почта Банк» № принадлежащей Н.О.В. будучи осведомленным, что на счете данной карты имеются денежные средства, заранее зная пин-код указанной карты, умышленно, с корыстной целью с банковского счета № снял денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Н.О.В. тем самым тайно похитив их. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении банка ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <адрес>, при помощи банкомата банка «ВТБ», воспользовавшись банковской картой АО «Почта Банк» № принадлежащей Н.О.В. будучи осведомленным, что на счете данной карты имеются денежные средства, заранее зная пин-код указанной карты, умышленно, с корыстной целью с банковского счета № снял денежные средства двумя операциями по 100000 рублей каждая на общую сумму 200000 рублей, принадлежащие Н.О.В. тем самым тайно похитив их. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Суши Моджи» по адресу: <адрес>, осознавая, что он не является собственником банковской карты, понимая противоправный характер своих действий, воспользовавшись банковской картой АО «Почта Банк» №, принадлежащей Н.О.В. совершил покупку на сумму 460 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты АО «Почта Банк» № принадлежащей Н.О.В. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Альбина» по адресу: <адрес>, осознавая, что он не является собственником банковской карты, понимая противоправный характер своих действий, воспользовавшись банковской картой АО «Почта Банк» № принадлежащей Н.О.В. совершил покупку на сумму 60 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащей Н.О.В., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, осознавая, что он не является собственником банковской карты, понимая противоправный характер своих действий, воспользовавшись банковской картой АО «Почта Банк» № принадлежащей Н.О.В. будучи осведомленным, что на счете данной карты имеются денежные средства, заранее зная пин-код указанной карты, умышленно, с корыстной целью с банковского счета № снял денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие Н.О.В. тем самым тайно похитив их. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 22520 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ранее у него с мамой Н.О.В. была договоренность, что он перепишет на маму свою долю квартиры, а мама даст ему деньги, чтобы он купил комнату в коммунальной квартире, но потом мама отказалась ему помогать. В конце ДД.ММ.ГГГГ года должен был родиться его сын, и ему нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к матери, взял ее банковскую карту и снял с карты деньги. Деньги снимал частями. Большую часть денежных средств он потратил на гражданскую жену Т.П. и на ребенка, приобретал продукты питания, детскую смесь, кроватку и вещи для ребенка, подарил П. новый телефон. Кроме того, он оплачивал съемное жилье. Для дома он купил стиральную машину и ковры. Ковры выбирала П. чтобы постелить на пол, так как в съемном жилье были холодные полы. Также он купил автомашину и расходовал деньги на заправку автомашины. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Н.О.В. не явившаяся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 является ее старшим сыном. Также у нее есть несовершеннолетние дети Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, младший сын является инвалидом. Она проживает со своей матерью Б.Р.Б. которая недавно перенесла инсульт. С. с ними не проживает, он снимает квартиру и живет со своей девушкой Т.П. и сыном А. Ее мама Б.Р.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году открыла сберегательный счет в АО «Почта Банк», где маме выдали банковскую карту. Через некоторое время мама отдала эту карту ей. На момент передачи карты денежных средств на счете не было. Она стала перечислять на эту карту свои заработки от временных подработок и часть пенсии на ребенка. Все денежные средства, находившиеся на карте, принадлежали ей. В ДД.ММ.ГГГГ года сын ФИО1 приезжал к ней домой, побыл немного и ушел. После его ухода она обнаружила, что у нее в кошельке нет вышеуказанной карты, но не придала этому значения, подумала, что карта где-то лежит. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она начала искать карту по дому, но так и не нашла, после чего ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение АО «Почта Банк» и заказала выписку по счету. Так она обнаружила, что с ее банковской карты были сняты денежные средства в сумме 472520 рублей. Она позвонила С. и попросила вернуть деньги, но он ответил, что все деньги уже потратил. Причиненный ущерб является для нее значительным. У нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, постоянного источника дохода она не имеет. Она получает пенсию за ребенка-инвалида в сумме 38323 рубля и детское пособие в сумме 9900 рублей, из которых около 5000 рублей она тратит на оплату коммунальных услуг, около 25 тысяч рублей на продукты питания, около 5000 рублей на лекарства для ребенка-инвалида, оставшиеся денежные средства тратит на одежду детям и личные нужды. О том, что банковская карта принадлежит ей, С. знал, брать ее карту она С. не разрешала. В ДД.ММ.ГГГГ года в счет возмещения ущерба С. оформил на нее принадлежавшую ему 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 573377 рублей 03 копейки. Материальный ущерб ФИО1 ей возместил в полном объеме (т. 1, л.д. 40-43).

Свидетель Б.Р.Б. не явившаяся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что она является пенсионером по старости, проживает со своей дочерью Н.О.В. и двумя внуками Н.Д. и Н.М. Ее старший внук ФИО1 с ними не живет. ДД.ММ.ГГГГ она открыла в АО «Почта Банк» вклад, и на ее имя была оформлена банковская карта. На данную карту она некоторое время переводила свою пенсию, но позже все свои накопления она перевела с этой карты на другую банковскую карту, а банковскую карту АО «Почта Банк» отдала своей дочери Н.О.В. для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь обнаружила пропажу банковской карты, после чего пошла в банк и по выданной ей распечатке узнала, что с ее банковской карты похитили денежные средства. Эти денежные средства принадлежали Н.О.В.., так как картой фактически владела дочь. На момент передачи карты ее денежных средств на счете карты не было. После перенесенного инсульта она не выходит из дома, так как частично парализована. Позже от дочери она узнала, что карту похитил внук ФИО1 Ранее С. в пользование данную карту она не давала, откуда С. узнал пароль – она не знает (т. 1, л.д. 55-56).

Свидетель Т.П. показала, что ранее она состояла с ФИО1 в фактических брачных отношениях, у них есть совместный ребенок, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. После рождения сына С. отдал ее маме 50000 рублей, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года С. подарил ей телефон, тогда же она увидела у него автомобиль «Лада Приора». Других дорогостоящих покупок С. не делал, деньги на содержание ребенка ей не давал. В настоящее время они расстались, продолжать совместную жизнь с С. она не планирует.

Свидетель П.О.Н. показала, что ФИО1 является другом ее дочери Т.П. и отцом ребенка П. Когда П. забеременела, С. обещал полностью обеспечивать П. и ребенка, но своего обещания не сдержал. За неделю до выписки П. из роддома С. отдал ей (П.О.Н.) 50000 рублей. Часть денег она потратила на вещи для П. и для ребенка, а часть денег С. забрал у нее обратно. Других денег С. ни ей, ни П. не давал. Фактически дочь и внук находились на ее иждивении.

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по Давлекановскому району П.И.В.. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД обратилась Н.О.В. и сообщила, что с банковской карты было похищено 507 тысяч рублей (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ Н.О.В. обратилась в Отдел МВД России по Давлекановскому району с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее сына ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие наличных и оплату услуг, используя принадлежащую ей банковскую карту, причинив ей ущерб на общую сумму 472520 руб. (л.д. 4).

Согласно выписке по Сберегательному счету, открытому в АО «Почта Банк» на имя Б.Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ со счета было произведено снятие наличных двумя операциями по 100000 рублей каждая на общую сумму 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных на сумму 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных двумя операциями по 100000 рублей каждая на общую сумму 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров в ALBINA на сумму 60 рублей и произведено снятие наличных на сумму 22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров в SUSHI MOJI G.DAVLEKANOVO на сумму 460 рублей (л.д. 18-19).

В ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты: автомобиль марки ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком № стиральная машинка, мобильный телефон TECNO POVO темно-синего цвета, 5 ковров (л.д. 25-30).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя у ФИО1 была произведена выемка банковской карты АО «Почта Банк» № (л.д. 158-162).

Все указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО1, в том числе его собственные показания, показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

1) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, со счета банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину;

2) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, со счета банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину;

3) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, со счета банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину;

4) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, со счета банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, явку с повинной, содержащуюся в его письменном объяснении, данном еще до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

В качестве данных, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества и считает возможным назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком №, стиральная машинка марки «VESTEL», мобильный телефон TECNO POVO темно-синего цвета, 5 ковров – подлежат передаче законному владельцу;

– выписка из АО «Почта Банк» по сберегательному счету на имя Б.Р.Б. банковская карта АО «Почта Банк» № – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

– по краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц;

– по краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

– по краже, совершенной со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства и место работы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком №, стиральную машинку марки «VESTEL», мобильный телефон TECNO POVO темно-синего цвета, 5 ковров – оставить у ФИО1;

– выписку из АО «Почта Банк» по сберегательному счету на имя Б.Р.А. банковскую карту АО «Почта Банк» № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко