Приговор № 1-235/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-235/2024

Дело № 1-235/2024

61RS0045-01-2024-002541-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Неклиновского района Ростовской области Брехачева В.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шиянова В.А., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФИО10,

при секретаре Терзян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, осужденного 21 августа 2024 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь на основании приказа заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, обязанным в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, при совершении противоправных действий (бездействия) нести ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.3) и персонально отвечать за соблюдение законности и дисциплины (п. 4.4), будучи обязанным в соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, принадлежащей МВД России, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов к ФИО2 путем переписки в системе для мгновенного обмена текстовыми сообщениями <данные изъяты> обратилась его знакомая Свидетель №4, которая в личных целях попросила ФИО2 предоставить ей сведения из базы данных МВД России о нахождении в розыске Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С этой целью Свидетель №4 предоставила ФИО2 фотоснимки страниц паспорта гражданина Российской Федерации ФИО12 ФИО15 которые отправила ему в системе для мгновенного обмена текстовыми сообщениями «<данные изъяты>

Далее ФИО2, имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, действуя из иной личной заинтересованности с целью поддержания хороших взаимоотношений со своей знакомой Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Отдела МВД России по Неклиновскому району по адресу: <адрес>, обратился к старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Неклиновскому району Свидетель №5, которая также находилась на своем рабочем месте, не осведомив ее о своих преступных намерениях, введя последнюю в заблуждение о цели проверки, попросил Свидетель №5 предоставить сведения о Свидетель №1 из Интегрированного банка данных «Регион» ГУ МВД России по Ростовской области (далее ИБД-Р) и сообщил ей паспортные данные Свидетель №1

Действуя по устному запросу старшего следователя ФИО2 о предоставлении сведений из ИБД-Р, Свидетель №5, не осведомленная о его преступных намерениях, находясь на своем рабочем месте в помещении Отдела МВД России по Неклиновскому району, используя свой служебный компьютер и персональный доступ к ИБД-Р, осуществила проверку Свидетель №1 в ИБД-Р по подсистеме «<данные изъяты>», в результате которой на монитор служебного компьютера Свидетель №5 были выведены сведения о личности Свидетель №1 с указанием его полных установочных данных, а именно: его фамилии, имени и отчества «Свидетель №1», числа, месяца и года его рождения «ДД.ММ.ГГГГ», места рождения «город ФИО3 <адрес>», а также сведений о выданном ему паспорте гражданина Российской Федерации и об отсутствии в ИБД-Р каких-либо сведений о розыске Свидетель №1

В свою очередь ФИО2, находясь рядом с Свидетель №5 и ее служебным компьютером, с помощью камеры своего мобильного телефона «<данные изъяты>» осуществил копирование указанной информации о личности Свидетель №1, выведенной на монитор служебного компьютера Свидетель №5, в память своего вышеуказанного телефона путем ее фотографирования с экрана монитора. Тем самым ФИО2, используя свое служебное положение, будучи ознакомленным с обязанностями соблюдения режима конфиденциальности информации, умышленно, используя для доступа к работе в ИБД-Р, принадлежащей МВД России, учетную запись Свидетель №5, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно желая их наступления, умышленно, не имея законных оснований на совершение указанных действий, осознавая, что действует в нарушение требований ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которым, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, не имея служебной необходимости, действуя по просьбе Свидетель №4, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации – персональным данным Свидетель №1, а также сведениям о нахождении его в розыске, которые относятся к служебной <данные изъяты> МВД России.

После получения незаконного доступа к данной охраняемой законом компьютерной информации и ее копирования в память своего мобильного телефона, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов, находясь в помещении Отдела МВД России по Неклиновскому району, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерный доступ к компьютерной информации и ее копирование, осознавая, что действует в нарушение требований указанных выше федеральных законов и своего должностного регламента, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, прислал Свидетель №4 посредством системы для мгновенного обмена текстовыми сообщениями «<данные изъяты>» фотографию изображения экрана монитора служебного компьютера Свидетель №5, содержащую компьютерную информацию из ИБД-Р о личности Свидетель №1 и с текстовым сообщением об отсутствии сведений о его розыске.

Такими своими преступными действиями ФИО2 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, принадлежащей МВД России, с использованием своего служебного положения, чем нарушил требования Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», а также причинил вред репутации МВД России, путем разглашения сведений, составляющих служебную <данные изъяты> МВД России, без согласия их владельца, что повлекло снижение доверия населения к МВД России в надежности ее сотрудников.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10 не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном глубоко раскаявшегося, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства и бывшему месту службы в органах внутренних дел исключительно положительно. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного, положительные характеристики. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 иных обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, выяснив позицию представителя потерпевшего, учитывая исследованные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления и наступившие последствия, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества, в связи с чем, данное наказание может быть назначено подсудимому с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что преступление было совершено ФИО2 с наступлением последствий, в виде передачи скопированной компьютерной информации третьим лицам, что, в том числе, могло способствовать умалению авторитета органов МВД России и, совершая данное деяние, подсудимый являлся сотрудником Отдела МВД России по Неклиновскому району ГУ МВД России по Ростовской области, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ, в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в правоохранительных органах.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу – мобильном телефоне подсудимого подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно использованный ФИО2 при совершении преступления принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>», находящийся на хранении в Следственном отделе по городу Таганрогу СУ СК России по Ростовской области, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, с применением ст. 47 УК РФ – с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в правоохранительных органах на 2 /два/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства, персональный компьютер модели «<данные изъяты>» считать возвращенным законному владельцу, оптический диск – хранить при деле.

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 августа 2024 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий