Приговор № 1-24/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело №1-24/2019

УИД 76RS0018-01-2019-000204-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. с.Большое Село Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

при секретаре Головкиной И.Т.,

с участием прокурора Большесельского района Ярославской области Кропотова Г.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение №512 и ордер №503 от 09.09.2019 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15.03.2018 административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения 26.02.2018, указанным постановлением ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 27.03.2018, вновь нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляя и двигаясь на нем по ул. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, 21.07.2019 г. около 00 ч. 04 мин. возле дома <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, не справился с управлением, съехал с проезжей части дороги влево, совершил столкновение с деревянным забором, огораживающим территорию возле указанного дома, после чего был задержан совместным экипажем ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» и ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский», и приглашен в расположенный поблизости патрульный автомобиль.

Старший инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1, являясь должностным лицом, имеющим право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинул ФИО2 требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО2 21.07.2019 г. в 00 ч. 38 мин. в патрульном автомобиле по указанному выше адресу, на основании обязанности, регламентируемой Законом, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор (мод. Алкотектор PRO-100 combi»), заводской номер 636718, с датой последней поверки 14.08.2018.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА №088314 от 21.07.2019 и результатам проведенных измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,857 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель прокурор Кропотов Г.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Постановлением старшего дознавателя группы дознания Отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» ФИО3 от 12.08.2019 было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме, положения ст.226.1, ст. 226.2 УПК РФ были при этом соблюдены.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит рассмотрению в особом порядке, по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Существо предъявленного обвинения ФИО2 понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, установленные ст. 317 УПК РФ, ФИО2 судом разъяснены и ему понятны, возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения транспорта.

Оснований для решения вопроса об изменении согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую не имеется.

ФИО2 не судим.

УУП ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно ( л.д.61 ).

По сведениям медицинских учреждений ФИО2 на учетах врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит ( л.д.55, 57). Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что он <данные изъяты>.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание им своей вины, начиная с доследственной стадии и до судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО2, являющегося трудоспособным, не имеющего основного места работы, суд в целях обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначает ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», данный вид наказания применительно к санкции ст.264.1 УК РФ не является наиболее строгим, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд также назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к ФИО2 поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.

По настоящему уголовному делу ФИО2 не задерживался, под стражу не заключался.

Исковых требований по уголовному делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, следует хранить при материалах уголовного дела.

Судьба иных вещественных доказательств определена в ходе дознания по делу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья