Приговор № 1-176/2023 1-872/2022 от 12 мая 2023 г. по делу № 1-176/2023

Дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года ...

... городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М.,

защитника Закирова С.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, получившего средне-специальное образование, ..., имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «...», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ... ... городским судом ..., с учетом последующих изменений, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей, исполненного ...;

2) ... ... городским судом ..., с учетом последующих изменений, по части 1 статьи 111, части 1 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под стражей с ...,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу имущества М.В.., причинив последней материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ... ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь по месту жительства М.В.. по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, воспользовавшись тем, что М.В. за его преступными действиями не наблюдает, взял с дивана, расположенного в спальной комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий М.В.. сотовый телефон марки «...» стоимостью 7690 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно, в период с 15 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ... сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ..., причинив тем самым М.В.. материальный ущерб на сумму 7690 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и от дальнейшей дачи показаний, данных в ходе предварительного расследования подтвердил.

Из оглашенных порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ..., находясь по месту жительства потерпевшей М.В.. по адресу: ..., тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «...», который в последующем сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: .... Затем, он выкупил данный сотовый телефон в силиконовом чехле и выдал их сотрудникам полиции (л.д. 33-37, 62-64, 84-86).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей М.В. следует, что ... примерно в 09.00 часов она вышла от своей подруги, у которой была в гостях. По пути домой она встретила ранее незнакомых ей подсудимого ФИО1 и женщину - его маму, с собакой породы «такса», которых пригласила к себе домой в гости распить спиртное. Они вместе зашли к ней в квартиру, после чего они стали распивать спиртное в спальной комнате. Ее телефон лежал на диване на зарядке. Пока они распивали спиртное, внимание на телефон она не обращала, также несколько раз отлучалась в туалет. Через некоторое время она уснула на диване, а когда проснулась, в квартире никого не было. Затем она обнаружила пропажу телефона. Свой сотовый телефон она брать никому не разрешала. Затем о случившемся она сообщила в полицию. В настоящее время сотовый телефон ей возвращен, претензий не имеет (л.д. 23-26, 53-56)....

...

ССвидетель Д.Р.. суду показал, что ... примерно в 14.00 часов к ней приехал ее знакомый ФИО1 Она вышла к нему на улицу. ФИО1 протянул в ее сторону сотовый телефон марки «...» и сказал, что хочет сдать данный телефон в комиссионный магазин «Победа», попросил ее это сделать, так к у него не было с собой паспорта гражданина РФ, на что она согласилась. После чего они направились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ..., где она на свой паспорт сдала вышеуказанный телефон и получила за него 4000 рублей, а также договор комиссии ... от .... Когда они вышли из комиссионного магазина, ФИО1 признался ей, что данный телефон он украл. ФИО1 также сказал, что вырученные деньги 4000 рублей она может оставить себе в качестве подарка, на что она согласилась.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С.Ю.. следует, что у нее есть сын ФИО1, с которым ... они вышли на улицу, чтобы прогуляться с собакой породы мини-такса. Примерно в 09.00 часов, когда она вместе с сыном Д. проходили мимо здания страховой компании «...» по ... ..., им навстречу попалась женщина на вид около ...-ти лет, которая заинтересовалась их собакой и стала играть с ней. После чего они разговорились, та пригласила их к себе домой выпить спиртного, на что они с сыном согласились. Подойдя к дому, они посидели на лавочке, выпили там немного спиртного, которое у них было с собой. Далее втроем поднялись в квартиру к данной женщине, прошли в спальную комнату, где продолжили распитие спиртного. В гостях они у нее пробыли недолго, минут сорок, когда спиртное закончилось, они ушли. ... ей позвонил сын ФИО1 и сказал, что ее вызовут на допрос к следователю по факту кражи телефона. Она спросила у него, что произошло, он сказал, что ..., когда они вместе были в гостях у женщины, он похитил сотовый телефон последней (л.д.59-61).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ю.Л. следует, что с ... года она работает кассиром в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: .... В ее обязанности входит расторжение договора комиссии и возврат заложенного товара. Также комиссионный магазин занимается приемом товара на комиссию и реализацией комиссионного товара. ... в магазин пришла Д.Р. и выкупила сотовый телефон марки «... имей:..., который ранее сдала по договору комиссии ... от .... После выкупа заложенного товара магазин «Победа» не выдает никаких документов. Кроме того, сотрудники комиссионного магазина «Победа» проверяют паспорт клиента и сверяют фото в паспорте и внешностью клиента, также паспортные данные вносятся в базу клиентов для составления договора комиссии (л.д.93-96).

Из сообщения «02» от ..., поступившему от М.В.. следует, что у нее украли сотовый телефон марки «...» стоимостью 8000 рублей, телефон недоступен, произошло в 9 утра, подозревает незнакомых людей (Д. и его мама) с собакой таксой. Ей понравилась собака, и она пустила их домой. Телефон стоял на зарядке (л.д.3).

Согласно заявлению М.В.. от ..., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ..., находясь по адресу: ..., тайно похитило сотовый телефон марки «...», причинив тем самым ущерб на сумму 8000 рублей. К заявлению также приложены копии фотоизображений передней и задней частей коробки от сотового телефона марки «...», кассового чека на покупку данного сотового телефона (л.д.5), которые в последующем осмотрены (л.д.46-50) и признаны вещественными доказательствами (л.д.51-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрена ... ..., откуда ФИО1 совершил хищение сотового телефона марки «...», принадлежащего М.В.. (л.д.9-17).

Из протокола выемки от ... следует, что у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «...» с силиконовым чехлом (л.д.66-68), который в последующем осмотрен (л.д.69-73) и признан вещественным доказательством (л.д.74-75), а затем выдан потерпевшей под расписку на ответственное хранение (л.д.76-77).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., осмотрена копия договора комиссии ... от ..., выданная ИП А.Р. (комиссионный магазин «Победа» по ..., ...) по факту сдачи Д.Р.. сотового телефона марки «...» имей ... (л.д.46-50), которая в последующем признана вещественным доказательством (л.д.51-52).

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт совершения кражи сотового телефона марки «...», принадлежащего потерпевшей М.В.., при изложенных выше обстоятельствах не отрицал размер причиненного ущерба не оспаривал, дал суду последовательные и признательные показания, путем сопоставления их с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время и место совершения ФИО1 кражи сотового телефона, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В то же время, исходя из данных о личности потерпевшей М.В.., ее материального положения, суд считает, что органами предварительного расследования и стороной обвинения достаточных данных, свидетельствующих о причинении потерпевшей значительного ущерба, не представлено, в связи с чем, квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, принесение извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку последний совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору ... городского суда ... от .... При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, его нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с направлением в исправительную колонию строгого режима, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренного санкцией данной статьи, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статей 64, 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Принимая во внимание то, что наказание в виде штрафа по приговору ... городского суда ... от ... исполнено ..., оснований для назначений окончательного наказаний в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания его под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - сотовый телефон марки «...» с силиконовым чехлом, выданный потерпевшей М.В. на ответственное хранение, оставить у последней по принадлежности; - копии фотоизображений передней и задней частей коробки от сотового телефона марки «...», кассового чека на покупку данного сотового телефона, договора комиссии ... от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов