Приговор № 1-26/2025 1-557/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело № 1-26/2025

УИД 21RS0023-01-2024-008688-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Павлинове Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского районного суда г. Чебоксары Рафикова Р.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Огаринова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, судимого:

- дата Ленинским районным судом г.Чебоксары с последующим изменением по ч.4 ст.111, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дата освобожденного по отбытии наказания,

по данному уголовному делу задержанного и содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 00 минут дата, ФИО1, будучи подвергнутым

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от дата, вступившим в законную силу дата, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от дата, вступившим в законную силу дата, за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от дата, вступившим в законную силу дата, за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «------» с государственным регистрационным знаком ------, двигаясь от адрес по адрес до момента его задержания сотрудниками полиции в пути следования около 03 часов 18 минут дата возле адрес по адрес.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д.162-163) суду показал, что действительно ночью дата находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим автомобилем «------» с государственным регистрационным знаком ------, выехав от адрес по адрес. В пути следования возле адрес по адрес его задержали сотрудники ГИБДД, по их требованию он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было выявлено алкогольное опьянение. Ранее он был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары от дата, вступившим в законную силу дата, привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (т.1 л.д.35-36);

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары от дата, вступившим в законную силу дата, привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (т.1 л.д.94-95);

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от дата, вступившим в законную силу дата, привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (т.1 л.д.92-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 сотрудника ГИБДД (т.1 л.д.144) следует, что во время несения службы дата около 03 часов 18 минут возле адрес по адрес он остановил автомобиль «------» под управлением ФИО1 У последнего имелись признаками опьянения. На требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было обнаружено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Оформление материалов происходило в служебном автомобиле на камеру видеонаблюдения «------».

Показания свидетеля согласуются с письменными материалами дела, в частности протокол об отстранении от управления транспортным средством от дата, свидетельствует об отстранении ФИО1 сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем «------» с государственным регистрационным знаком ------ по адресу: адрес, в связи с наличием признаков опьянения (т.1 л.д.7);

из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ----- от дата следует, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование, с применением прибора «------» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (т.1 л.д.8-9);

автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------ был задержан (т.1 л.д.10); в последующем осмотрен (т.1 л.д.139-141, 156-157) и признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.158);

протоколом выемки от дата у сотрудника ГИБДД - свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью от дата с системы видеонаблюдения, установленного в служебном автомобиле ДПС (т.1 л.д.146-147), в видеозаписях зафиксировано, как водитель ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился с результатами (т.1 л.д.148-151), диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.152).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Приведенные в приговоре доказательства достаточны для разрешения дела. Давая оценку этим доказательствам, суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетеля в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности доказательств.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что для целей ст.264.1 УК РФ необходимо установить факт управления лицом транспортным средством и нахождение лица в состоянии опьянения. Проведенное уполномоченным должностным лицом освидетельствование на состояние алкогольного опьянение установило состояние опьянения водителя ФИО1, оснований ставить под сомнение результаты этого освидетельствования не имеется.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата следует, что у ФИО1 во время инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки ------, синдрома зависимости от ------, ------. Выявленное изменение психики не лишало и не лишает способности ФИО1 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом (т.1 л.д.178-180).

Принимая во внимание заключение экспертов, исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, содействие дознанию, состояние здоровья и наличие заболеваний, осуществление ухода за матерью, смерть матери.

Преступление совершено ФИО1 при наличии судимости за умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание изложенное, а также сведения о личности ФИО1, который в период судимости, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительные воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказание в виде лишения свободы.

Также указанные обстоятельства, с учетом характера преступления, направленного против безопасности движения, данных о стаже вождения подсудимого, имеющихся сведений о нарушении ПДД РФ, являются основанием для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ст.73, ч.2 ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 и ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом социально-значимых связей подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия иных отягчающих обстоятельств, кроме как рецидива преступлений, суд полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока лишения свободы за совершенное преступление.

Исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

По смыслу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса подлежит конфискации, т.е. конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера.

Автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------, в момент преступления находился в собственности подсудимого ФИО1 При изложенных обстоятельствах, согласно требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ. Арест, наложенный на автомобиль, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «------», дата года выпуска, государственный регистрационный знак ------, – конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль «------», дата года выпуска, государственный регистрационный знак ------, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 июля 2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ------, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- ------, находящийся на стоянке по адресу: адрес – конфисковать на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.В. Дмитриев