Приговор № 1-25/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-25/2025

№

№ (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большой Улуй ДД.ММ.ГГГГ

Большеулуйский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Большеулуйского

района ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Головенко Н.К.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Большеулуйского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6-ти мес. исправительных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате <адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения кольца 585 пробы весом 1,23 грамма, надетого на пальце правой руки Потерпевший №1, спящей в кресле в этой же комнате.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной жилой комнате спят Потерпевший №1 и ФИО5, которые за его действиями не наблюдают, тем самым действуя тайно, преследуя корыстную заинтересованность, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, подошел к креслу, в котором находилась Потерпевший №1 в состоянии опьянения и спала, в результате чего не могла осознавать противоправный характер совершаемых ФИО1 действий, который после стал удерживать своей левой рукой правую руку последней, при этом своей правой рукой снял с пальца правой руки Потерпевший №1 кольцо 585 пробы весом 1,23 грамма, стоимостью 8758 рубл., принадлежащее последней, которое убрал в карман своей одежды, тем самым его похитил.

В дальнейшем, ФИО1 с похищенным кольцом 585 пробы весом 1,23 грамма с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 758 рубл., который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, подтвердив время, место и способ совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. Пояснил, что сразу по приезду к нему сотрудников полиции, он добровольно сознался в краже, указал куда он сбыл кольцо, выдал залоговый билет ломбарда.

В судебном заседании, по ходатайству стороны, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> длительное время, с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ним в гости пришла ранее знакомая ФИО9, с которой они стали распивать спиртные напитки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находилась у него дома, они в эти дни выпивали алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ он находился в алкогольном опьянении, в вечернее время, ФИО9 уснула в кресле, на кухне, ФИО11 уснула на диване. Он продолжил выпивать алкоголь один, и заметил, что у ФИО9 на правой руке, на среднем пальце, находится золотое кольцо, которое он в этот момент решил похитить. Сняв золотое кольцо со среднего пальца правой руки, принадлежащее ФИО9, он положил золотое кольцо в карман своей спортивной кофты. После чего он разбудил ФИО10 и отправил последнюю домой, он проводил ФИО9 до ворот, закрыл за той калитку и вернулся в свой дом, лег спать на диван. Когда ФИО9 уходила из его дома, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому не заметила пропажи своего золотого кольца. Примерно время хищения золотого кольца было ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на междугороднем автобусе уехал в <адрес>, сдать в ломбард золотое кольцо, принадлежащее ФИО9 Добравшись до ломбарда «Топаз», в <адрес>, по своему паспорту он сдал золотое кольцо с правом выкупа, за кольцо сотрудник ломбарда ему передал денежные средства в размере 5500 рубл. В этот же день он вернулся в <адрес>, на полученные денежные деньги приобретал продукты питания, сигареты. ФИО5 о хищении золотого кольца у ФИО9 ничего не говорил, также он не говорил откуда у него появились денежные средства. Вину, в хищении золотого кольца у ФИО9, признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 95-98).

Оглашенные показания, подсудимый ФИО1 подтвердил.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей и свидетелей, другие доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Виновность подсудимого ФИО1, в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ., точной даты не помнит, она приобрела золотые изделия, в т.ч. кольцо. ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО1, в <адрес>, где с ФИО1, ФИО12 распивала спиртные напитки. Находясь в состоянии опьянения уснула, не слышала как с пальца её руки было снято кольцо. Когда проснулась, то ФИО13 ни чего не пояснял по поводу её кольца. Позднее она обратилась в полицию, спустя время ей сообщили, что кражу кольца совершил ФИО1 Кольцо ей возвращено, с его оценкой в 8758 рубл. согласна, ущерб в данном размере является значительным, на иждивении у неё трое малолетних детей. ФИО1 в последующем принёс извинения, она претензий, а также исковых требований к нему не имеет, на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки с ФИО1 и Потерпевший №1, у последней на пальце руки было кольцо. Находясь в состоянии опьянения она (ФИО3) уснула, а когда проснулась, то Потерпевший №1 у них в квартире уже не было. ФИО1 о хищении кольца ей ничего не сообщал, но известно, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности товароведа-оценщика ООО Ломбард «Топаз». ДД.ММ.ГГГГ, согласно залогового билета, ФИО1 сдал в ломбард золотое кольцо 585 пробы, весом 1,23 гр., с правом дальнейшего выкупа. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное кольцо было похищено. Кольцо находится в ломбарде (л.д. 82-84).

Кроме показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, в совершении указанного выше преступления:

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ДЧ МОтд МВД России «Большеулуйское» под №, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ей золотое кольцо, причинив последней значительный ущерб (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого был осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, золотое кольцо обнаружено не было (л.д. 8-12);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: кассовый чек и бирка от золотого кольца (л.д. 25-27);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого осмотрены: кассовый чек и бирка от золотого кольца, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что кольцо 585 пробы, весом 1, 23 гр. приобреталось ДД.ММ.ГГГГ, за 8758 рубл. (л.д. 28-34);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого у ФИО1 изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого осмотрен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО1, установлено, что последним ДД.ММ.ГГГГ, в ломбард «Топаз» в <адрес> сдано кольцо 585 пробы, весом 1, 23 гр., предоставлен займ в 5500 рубл. (л.д. 103-106);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ООО ломбард «Топаз», по адресу: <адрес>, изъято кольцо 585 пробы, весом 1, 23 гр., которое ДД.ММ.ГГГГ в ломбард сдал ФИО1 (л.д. 72-74);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого осмотрено золотое кольцо, изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Топаз», установлено, что кольцо 585 пробы, весом 1, 23 гр. (л.д. 75-78);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (с фототаблицей), согласно которому, ФИО1, в присутствии защитника, добровольно указал на помещение в <адрес>, где на кухне, на кресле спала Потерпевший №1, в момент хищения им золотого кольца, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, а также указал на ломбард «Топаз», расположенный в <адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ, по своему паспорту сдал похищенное им золотое кольцо (л.д. 110-114).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшей, свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела.

В совокупности, представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, подтвержденным в судебном заседании.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты><данные изъяты> находясь в помещении <адрес> в <адрес>, совершил хищение кольца 585 пробы весом 1,23 гр., стоимостью 8758 рубл., принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя и иное лицо за ним не наблюдают, в полной мере, осознавая данные обстоятельства, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, т.е. чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

В связи с изложенным, юридическая квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 УК РФ, как кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, судом признаётся правильной.

С учетом, приведенных выше данных об имущественном положении потерпевшей Потерпевший №1, её дохода, наличия на иждивении малолетних детей, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по признаку причинения потерпевшей в результате кражи значительного ущерба (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд признаёт также правильной, и в полной мере обоснованной.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким – либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально – неустойчивого расстройства личности (F 60.30по МКБ-10) с синдромом алкогольной зависимости средней стадии (F 10.242 по МКБ-10), синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (F 11.242 по МКБ-10). ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время ФИО1, может в полной мере отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающий алкогольной зависимостью и наркотической зависимостью от опиоидов средней стадии ФИО1, нуждается в амбулаторном лечении у врача нарколога. Срок, необходимый для проведения курса лечения от алкогольной и наркотической зависимости составляет 21 календарный день в соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта первичной специализированной медико-санитарной помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ». Медицинских противопоказаний для амбулаторного лечения от наркотической и алкогольной зависимости не имеется (л.д. 118-119).

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, действия ФИО14ФИО14 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), как склонный к злоупотреблению спиртных напитков, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 154-157), на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит, но имеет заболевания (л.д. 152-153), в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья, а также близких ему лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной о совершенном преступлении (в связи с наличием в материалах уголовного дела письменных признательных объяснений (л.д. 16), данных в рамках доследственной проверки, по сообщению о неочевидном преступлении, сообщением сотрудникам полиции новых, ранее неизвестных существенных сведений); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (в связи с дачей в ходе предварительного следствия первоначальных подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления), розыску имущества, добытого в результате преступления (в связи с сообщением сведений о месте нахождения (сбыта) похищенного кольца, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей)); полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, состояния алкогольного опьянения, в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который не известен в наркологическом диспансере, совершено преступление подсудимым после потребления спиртных напитков.

Вместе с тем, суд с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных и достаточных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого (имеющего эмоционально-неустойчивое расстройство личности) к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО15 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО16ФИО16 обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, следуя целям индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО17 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, однако, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что при установленных по делу обстоятельствах, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и условное осуждение обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и сведений о личности виновного, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом этих же обстоятельств дела, личности подсудимого, суд также не усматривает.

При этом, назначая ФИО18 условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить ФИО19 испытательный срок продолжительностью достаточной для исправления, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката за участие на предварительном следствии, а также за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, при этом, при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое не состоялось вследствие позиции стороны государственного обвинения, кроме того имеет на иждивении малолетнего ребенка, ограничения к труду вследствие заболеваний, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 131-132 УПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа, а также по направлению и в срок, установленный должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от выявленной зависимости.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- кольцо 585 пробы, весом 1, 23 гр., кассовый чек и бирка, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 35-37, 79-81) – оставить в распоряжении последней по принадлежности;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 107-108) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько