Приговор № 1-535/2019 1-95/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-535/2019

№ 1-95/2020

УИД 56RS0030-01-2019-004021-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 29 января 2020 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Пугач С.К.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Васильева В.П.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь на участке местности возле <адрес>, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою собственность, тайно похитила находящуюся возле лестницы на земле женскую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились сотовый телефон марки «Micromax Q 345» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 2000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, золотое кольцо 585 пробы, весом 2 гр., по цене 3029,8 рублей за грамм, на сумму 6059,6 рублей, кошелек бордового цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 3700 рублей, золотая подвеска 585 пробы в виде креста, весом 1,1 гр., по цене 3029,8 рублей, стоимостью 3332,78 рублей, 3 банковские карты ПАО «<данные изъяты>», скидочные карты («<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), пластиковый контейнер для еды, тканевая сумка, пропуск в детский сад на имя ФИО и рукописные записи на бумажных носителях материальной ценности не представляющие, а также пакет, в котором находились женские ботинки черного цвета, женский шарф синего цвета, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО, причинив последней значительный ущерб на сумму 15092,38 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Похищенное частично возвращено потерпевшей.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против заявленного подсудимой ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО2, анализа её действий во время совершения преступления и после него, её поведения во время проведения судебного разбирательства, суд находит ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>; не судима, зарегистрирована в <данные изъяты>, соседями характеризуется положительно, частично добровольно возвратила потерпевшей похищенное, имеет <данные изъяты> заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие <данные изъяты> заболеваний, совершения действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2, не имеются.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путём назначения ей наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденной и существенно не отразится на условиях жизни её семьи.

Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

По делу потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск.

ФИО просит взыскать в её пользу с ФИО2 материальный ущерб в размере 3 332,78 рублей.

ФИО2 исковые требования признала. Признание иска не ущемляет права ФИО2 как гражданского ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования потерпевшей ФИО удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб в размере 3 332,78 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, материальный ущерб в сумме 3332 (Три тысячи триста тридцать два) рубля 78 копеек.

Вещественные доказательства: женскую сумка черного цвета, сотовый телефон марки «MicromaxQ 345» IMEI1: №, IMEI2: №, кольцо 585 пробы с фианитом; пластиковый контейнер с крышкой светло-зеленого цвета, тканевую сумку, фрагменты рукописных записей, фрагменты скидочных пластиковых карт («<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), фрагменты трёх банковских карт ПАО «<данные изъяты>» №, №, №, фрагменты пропуска в детский сад с фотоизображением ФИО, женские ботинки, женский шарф синего цвета, денежные средства в сумме 3700 рублей, полиэтиленовый пакет с изображением цветов, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО, считать возвращенными ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 11.02.2020.