Приговор № 1-278/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-278/2020

Уголовное дело № 1-278/2020

74RS0030-01-2020-000730-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,

потерпевшего П.А.В.;

подсудимого ФИО1,

защитника Юрьева А.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, "личные данные" зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

12.12.2019 около 18:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.А.В. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, применяя предмет - нож, используемый в качестве оружия, который согласно заключению эксперта № от дата, является ножом общего хозяйственно-бытового назначения, и не относится к категории холодного и метательного оружия, используя данный нож, умышленно нанес клинком указанного ножа, один удар в область грудной клетки справа потерпевшего П.А.В.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему П.А.В. согласно заключению эксперта № «Д» от дата слепое ранение передней поверхности грудной клетки справа (рана на передней поверхности грудной клетки справа в проекции реберной дуги по средне-ключичной линии), проникающее в правую плевральную полость со скоплением воздуха в правой плевральной полости (травматический правосторонний пневматоракс). Данное повреждение (слепое ранение передней поверхности грудной клетки справа) возникло от как минимум однократного травматического воздействия (воздействий) острого предмета (предметов). Данное повреждение (слепое ранение передней поверхности грудной клетки справа) является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека), и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Юрьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший П.А.В. с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласен.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция ст. 111 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не представлены доказательства, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение, ослабило контроль над его действиями и способствовало совершению преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является основанием для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у ФИО1 "личные данные"

С учетом характера совершенного тяжкого преступления, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, особого порядка судебного разбирательства, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств, освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, сведения о личности, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, соответствует социальной справедливости, предотвратит совершение новых преступлений.

Исковые требования потерпевшего П.А.В. о компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, суд считает подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание мнение ФИО1, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

С учетом всех указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и соразмерности, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает справедливым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично, взыскать с подсудимого в пользу П.А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока два года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один в месяц являться в этот орган для регистрации, постоянно работать, возместить причиненный моральный вред.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск П.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу П.А.В., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.А.В. о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств в сумме 50000 рублей - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять ножей хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.

Освободить потерпевшего П.А.В. от ответственного хранения вещественного доказательства - мужской куртки, мужской рубашки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***

***