Приговор № 1-153/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-153/2019

Д. № 1-153/19 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района

г. Н. Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Якушева А.С.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Можгинской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося (марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 на территории Советского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) в неустановленное время, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находился на ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., в состоянии опьянения. Реализуя свой умысел, направленный на управление указанным автомобилем, действуя умышленно, ФИО2, будучи осужденным Воротынским районным судом ... (дата) к наказанию в виде лишения свободы на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, которое вступило в законную силу (дата), осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, предусматривающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле.

(дата) около 03 час. 31 мин. у ... по проспекту ... сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду был задержан автомобиль «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. В этот же день, около 04 час. 52 мин. у ... ... ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, с пониманием существа предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, с учетом всех приведенных обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ.

По убеждению суда другие виды наказаний, установленные санкцией ст. 264.1 УК РФ не способны эффективно достичь целей наказания для ФИО2

Кроме этого, с учетом санкции ст.264.1 УК РФ, положений ч.2 ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание с лишением права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права управления транспортными средствами, размер которого определить с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также, отсутствуют основания для замены наказания за преступление принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ и п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Наказание ФИО2 назначается судом по правилам, содержащимся в ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая, что инкриминированное ему преступление имело место в период испытательного срока по приговору Воротынского районного суда ... от (дата) по ст. 264 ч.2 УК РФ, суд полагает что отсутствует основания для сохранения условного осуждения ФИО2 по данному приговору, в целях достижения целей наказания для ФИО2 условное осуждение к лишению свободы по приговору суда от (дата) подлежит отмене, а наказание ФИО2 назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы следует отбывать в колонии-поселении, куда он (ФИО2), на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, должен следовать самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - автомобиль «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., хранящийся на специализированной стоянке ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду - возвратить владельцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Воротынского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по ст. 264 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от (дата), определив его в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., хранящийся на специализированной стоянке ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника.

Председательствующий судья подпись Д.В.Орлов

(марка обезличена)

(марка обезличена)