Приговор № 1-165/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-165/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 19 июня 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кабановой Э.Ш., представившего удостоверение № 881 и ордер № 29 от 09 июня 2025 года КА ПО «Статус»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 17 марта 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2025 года в период времени с 07 часов до 07 часов 54 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на остановке общественного транспорта «Зоопарк», в 25 метрах от жилого дома по адресу: <...>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., на имя ...4.

Понимая, что на банковской карте могут находиться денежные средства и картой можно расплачиваться бесконтактным способом, осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, имея возможность вернуть найденную банковскую карту законному владельцу или в банк, ФИО1 решил потратить находящиеся на ней денежные средства на личные нужды, расплачиваясь в торговых точках города Пензы за приобретаемый им товар, то есть тайно похитить с банковского счета № ... банковской карты ПАО «Сбербанк» № ... чужие денежные средства, не ставя владельца в известность.

После чего, ФИО1 в период времени с 07 часов 54 минут до 10 часов 27 минут 16 марта 2025 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ...4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ...4, и желая их наступления, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... с банковским счетом № ..., открытым 20 сентября 2022 года в отделении № 8624/0500 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ...4, совершил следующие незаконные финансовые операции по списанию денежных средств, принадлежащих ...4, с вышеуказанного счета, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № ... к эквайринговым терминалам для оплаты в торговых организациях города Пензы, тем самым тайно похитив их:

- 16 марта 2025 года в 07 часов 54 минуты в размере 139 рублей 90 копеек в магазине «Точка Аппетита» по адресу: <...> «а»;

- 16 марта 2025 года в 07 часов 55 минут в размере 170 рублей в магазине «Точка Аппетита» по адресу: <...> «а»;

- 16 марта 2025 года в 08 часов 10 минут в размере 119 рублей 90 копеек в магазине «Точка Аппетита» по адресу: <...> «а»;

- 16 марта 2025 года в 10 часов 22 минуты в размере 382 рубля 99 копеек в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>;

- 16 марта 2025 года в 10 часов 22 минуты в размере 187 рублей 89 копеек в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>;

- 16 марта 2025 года в 10 часов 23 минуты в размере 89 рублей 99 копеек в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>;

- 16 марта 2025 года в 10 часов 24 минуты в размере 12 рублей 99 копеек в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>;

- 16 марта 2025 года в 10 часов 26 минут в размере 179 рублей в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>;

- 16 марта 2025 года в 10 часов 27 минут в размере 382 рубля 99 копеек в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>;

Таким образом, ФИО1 в период времени с 07 часов 54 минут до 10 часов 27 минут 16 марта 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил без ведома и согласия ...4, с использованием ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., девять незаконных операций по незаконному списанию денежных средств с банковского счета № ..., открытого 20 сентября 2022 года в отделении № 8624/0500 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ...4, на общую сумму 1 665 рублей 65 копеек, тем самым тайно похитил вышеуказанную сумму денежных средств, принадлежащих ...4, с её банковского счета, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ...4 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что утром 16 марта 2025 года около ООТ «Зоопарк» на улице Красной города Пензы обнаружил, и поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» на чужое имя. Он решил оставить карту себе, чтобы совершить покупки в личных нуждах, и оплатить деньгами, имеющимися на банковском счету. Придя в магазин «Точка Аппетита» на улице Калинина в городе Пензе, купил пиво и сигареты, оплатив найденной банковской картой. Затем пошел домой, по пути встретив своего знакомого ...8 с которым решил употребить алкоголь. Вместе с ...8 пришел в магазин «Красное Белое» на улице Красной города Пензы, где купил спиртное, вновь оплатив покупку чужой банковской картой. Совершая оплату покупок найденной банковской картой, понимал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете карты, принадлежат не ему, а другому лицу. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении кражи денежных средств с чужой банковской карты.

Свои показания ФИО1 последовательно и добровольно подтвердил в ходе проведения их проверки с выходом на место 17 марта 2025 года, указав, в присутствии защитника, место, где он обнаружила утерянную банковскую карту на имя потерпевшей ...5, а также указав торговые точки, в которых он оплачивал личные покупки найденной банковской картой на чужое имя.

(л.д. 40-47)

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ...4 от 07 апреля 2025 года на стадии предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, следует, что в ее пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», оснащенная функцией бесконтактной оплаты. Вечером 15 марта 2025 года, находясь в районе улицы Свердлова города Пензы, она совершала покупки, которые оплачивала вышеуказанной картой. Затем положила карту в карман, и пошла домой.

Во второй половине дня 16 марта 2025 года зашла с мобильное приложение банка, установленное на ее телефоне, и обнаружила отсутствие денежных средств на банковской карте, Из истории операций по карте поняла, что утеряла банковскую карту, и кто-то, найдя ее, совершил покупки, расплачиваясь денежными средствами, хранящимися на ее банковском счете. Всего с ее карты была произведена оплата в двух торговых точках на общую сумму 1 665 рублей 65 копеек. По данному факту она обратилась в полицию. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

(л.д. 24-26)

Показания потерпевшей ...4 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей ...4, в связи с чем ее показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 17 марта 2025 года ...5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое расплатилось ее банковской картой ПАО «Сбербанк» в торговых точках города Пензы на общую сумму 1 665 рублей 65 копеек в течении дня 16 марта 2025 года.

(л.д. 6)

В ходе проведения 17 марта 2025 года осмотра места происшествия осмотрен сотовый телефон ...5, в котором в приложении «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» обнаружена и изъята информация о движении денежных средств по банковской карте № ... за 16 марта 2025 года (12 чеков).

(л.д. 8-13)

При проведении 13 мая 2025 года осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Красное Белое» по адресу: <...>, зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. Установлено наличие терминала для оплаты товаров банковской картой бесконтактным способом.

(л.д. 16-18)

При проведении 13 мая 2025 года осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Точка Аппетита» по адресу: <...> «а», зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. Установлено наличие терминала для оплаты товаров банковской картой бесконтактным способом.

(л.д. 19-21)

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 05 мая 2025 года, банковская карта № ..., банковский счет № ... открыт 20 сентября 2022 года в отделении № 8624/0500 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя потерпевшей ...4

В соответствии с представленной ПАО «Сбербанк» выпиской по банковскому счету ...5, 16 марта 2025 года по счету совершены следующие денежные операции по списанию денежных средств, в том числе:

- 16 марта 2025 года в 07 часов 54 минуты в размере 139 рублей 90 копеек в магазине «Точка Аппетита» по адресу: <...> «а»;

- 16 марта 2025 года в 07 часов 55 минут в размере 170 рублей в магазине «Точка Аппетита» по адресу: <...> «а»;

- 16 марта 2025 года в 08 часов 10 минут в размере 119 рублей 90 копеек в магазине «Точка Аппетита» по адресу: <...> «а»;

- 16 марта 2025 года в 10 часов 22 минуты в размере 382 рубля 99 копеек в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>;

- 16 марта 2025 года в 10 часов 22 минуты в размере 187 рублей 89 копеек в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>;

- 16 марта 2025 года в 10 часов 23 минуты в размере 89 рублей 99 копеек в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>;

- 16 марта 2025 года в 10 часов 24 минуты в размере 12 рублей 99 копеек в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>;

- 16 марта 2025 года в 10 часов 26 минут в размере 179 рублей в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>;

- 16 марта 2025 года в 10 часов 27 минут в размере 382 рубля 99 копеек в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>.

Ответ ПАО «Сбербанк» и выписка по банковскому счету потерпевшей ...5 осмотрены 09 мая 2025 года и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 78-80, 83-87)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершённое подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от потерпевшего и посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Действия подсудимого по совершению хищения денежных средств потерпевшего из аналогичных источников, аналогичным способом, складывались из ряда тождественных преступных действий, были охвачены единым преступным умыслом подсудимого, направлены к общей цели, в связи с чем суд считает, что они составляли в своей совокупности одно преступление, и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступное деяние.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк», являющимся кредитным учреждением, осуществляющим банковское обслуживание счётов физических лиц. Об умысле подсудимого на совершение хищения с банковского счёта потерпевшего, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его действий по совершению кражи посредством совершения оплаты покупок банковской картой, находившейся в пользовании потерпевшего, а также показания подсудимого, потерпевшего и иные материалы уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает принципы гуманизма и справедливости, закрепленные уголовным законом, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимого и возможность самостоятельной реализации права на защиту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 92), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 94); состоит на учете у врача-нарколога ... (л.д. 96-97), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; дачу ФИО1 последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела и изобличению виновного лица в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место от 17 марта 2025 года (л.д. 40-47), и заявлением о явке с повинной от 17 марта 2025 года (л.д. 14), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний; совершение преступления впервые; возраст подсудимого; мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.

Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО1 о явке с повинной от 17 марта 2025 года (л.д. 14) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент ее написания располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевшего.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера совершённого деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте № ... – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.