Решение № 12-138/2017 7-80/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-138/2017

Судья Сысуев А.П. Дело № 12-138/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 7-80 14 февраля 2018г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2017г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу ФИО2 № 18810086170520008801 от 18.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Решением Лангепасского городского суда от 24.11.2017г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением городского суда, ФИО1 подал жалобу в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в которой просит решение Лангепасского городского суда отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивировав доводы жалобы следующими обстоятельствами.

На 132 км автодороги Сургут - Нижневартовск дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» установлен с нарушением. Перед данным знаком установлена табличка 5.26 «Конец населенного пункта» «Лангепас», после которой разрешена скорость 90 км/ч. Согласно требованию ГОСТа Р 52289- 2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12. 2004 г. N 120- ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), понижение скоростного режима производится на скорость не более 20 км/ч на расстоянии не менее 100-150 метров. Следовательно, после таблички 5.26 должен быть установлен знак 3.24 70 км/ч, а за ним через 100-150 м - знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы ФИО1, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, что 18.10.2017г. в 08:55 на 132 км автодороги Сургут - Нижневартовск ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной (номер), при разрешенной скорости 50 км/ч, двигался со скоростью 81 км/ч, то есть превысил разрешенную скорость на 31 км/ч.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложение 1 к ПДД РФ - запрещает движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья Лангепасского городского суда оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и вине ФИО1 в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2017г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева