Решение № 12-349/2018 12-9/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника Михалева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 30 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с данным постановлением не согласен по следующим основаниям: в ходе судебного разбирательства мировым судьёй не были проверены законность и обоснованность привлечения к административной ответственности. Факт установления состояния опьянения является незаконным, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Невиновность в совершении административного правонарушения подтверждается актом медицинского освидетельствования ОГБУЗ «<данные изъяты>», проведённого через 2 часа 15 минут после освидетельствования сотрудниками ГИБДД, в котором указано, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0 мкг/л, а также справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению врача состояние опьянения не установлено. ФИО1 не соглашался с результатами освидетельствования, проводимого сотрудниками ГИБДД, так как при составлении протокола и проведении освидетельствования он отрицал факт употребления алкоголя. Считает, что порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку инспектор ДПС не направил его на освидетельствование в медицинское учреждение.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-439/2018, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Михалев А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Дополнительно ФИО1 пояснил, что он не употреблял алкогольные напитки, хотел проехать на медицинское освидетельствование, но сотрудник его не направил.

Выслушав ФИО1, защитника Михалева А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, представленную видеозапись, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут управлял транспортным средством «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5 на праве собственности, на автодороге <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом № об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством в указании причин отстранения от управления (л.д. 8); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, в которых указано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 190 мг/л (л.д. 10-11); копией свидетельства о поверке № анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01М» заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 20).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные признаки алкогольного опьянения нашли отражение в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством в указании причин отстранения от управления (л.д. 8); в акте № освидетельствования на состояние опьянения, в которых указано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 190 мг/л (л.д. 10-11).

С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Протоколы по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены надлежащим образом.

Согласно пункту 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены результаты освидетельствования, вручена ФИО1 под роспись. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленной видеозаписью и совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Анализируя и сопоставляя видеозапись и протоколы, представленные в данном деле, прихожу к выводу, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу. В протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, верно отражены выполняемые действия.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено без принуждения и постороннего вмешательства, результаты освидетельствования ФИО1 не оспаривал, согласие подтвердил своей подписью в акте освидетельствования.

Фактические обстоятельства дела в части управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалы дела, и проверенных в судебном заседании.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств.

Доводы ФИО1 и его защитника Михалева А.А. о том, что нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 мин он прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не опровергает выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, указанному доводу в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ставящих под сомнение выводы судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30 октября 2018 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья А.Н. Касимова