Приговор № 1-110/2017 1-110/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-110/2017

№ 1-110/2017

№ 11801940007016240


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 18 сентября 2018 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

При секретаре Семеновой А.А.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики Балтачевой Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 13 часов 20 минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконную без соответствующего разрешения рубку сырорастущего леса для собственных нужд, прошел в квартал 47 выдела 12 Кузьминского участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество», расположенного на расстоянии 400 метров в восточном направлении от железнодорожного переезда, находящегося на 1254 километре Свердловской железной дороги, где, в нарушение лесного законодательства (ч. 8 ст. 29, ч. 2 ст. 29.1, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, п. 6 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 года №337 «Об утверждении Правил заготовки древесины»), из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, совершил при помощи бензопилы «Штиль - 180» незаконную рубку 8 сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 4,91 куб., тем самым причинив государству Российской Федерации (с учетом положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства») ущерб на общую сумму 99 728 рублей, который является крупным размером.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник Родионов С.К. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Представитель потерпевшего ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст.314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если деяния совершены в крупном размере.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, пожилой возраст подсудимого, состояние здоровья, пожилой возраст его супруги, положительную характеристику по месту жительства, готовность возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При определении меры и вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на психиатрическом и наркологическом диспансерных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, готов возместить имущественный ущерб в полном объеме, является пенсионером, имеет проблемы со здоровьем, поэтому, считает с учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого, возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, в виде штрафа. Вместе с тем, суд относит вышеуказанные обстоятельства в совокупности к исключительным и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство – бензопила «Штиль-180» подлежит конфискации на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, поскольку материалами дела доказано, что она использовалась в качестве орудия преступления.

В ходе предварительного следствия прокурором Кезского района Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации заявлен иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 99728 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 99728 рублей.

Подсудимый (ответчик) ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст. 100 Лесного кодекса РФ исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и, применив ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования прокурора Кезского района Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета материальный ущерб в размере 99728 (Девяносто девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства: 2 спила деревьев - уничтожить; бензопилу марки «Штиль-180» - на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Гуляева Е.В.