Решение № 2-2142/2020 2-2142/2020~М-1713/2020 М-1713/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2142/2020

Дело № 2-2142/2020

25RS0010-01-2020-003714-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 06 октября 2020 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Порт Козьмино» о взыскании невыплаченного вознаграждения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт), адвоката Муратова Л. Ю. (удостоверение адвоката, ордер),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что с 01 января 2018 года работал в обществе с ограниченной ответственностью «Транснефть – Порт Козьмино» (далее по тексту – ООО «Транснефть – Порт Козьмино») в должности <данные изъяты> уволен по собственному желанию 16 июня 2020 года. При этом по итогам работы за 2019 год ему необоснованно был снижен размер годовой премии в связи с мнимыми нарушениями. Со ссылкой на то, что по итогам работы за 2018 год ему была выплачена годовая премия в размере 919 000 рублей, истец просит взыскать в его пользу с ООО «Транснефть – Порт Козьмино» вознаграждение по итогам работы за 2019 год в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в лице представителя против удовлетворения иска возражал со ссылкой на право работодателя определять размер подлежащей выплате премии по своему усмотрению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со статьёй 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьёй 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) включаются в трудовой договор.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с 01 января 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Транснефть – Порт Козьмино» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 28 декабря 2017 года № 101/17.

В соответствии с пунктом 3.2.4 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 191 ТК РФ закреплено право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявление благодарности, выдачу премии, награждение ценным подарком, почётной грамотой, представление к званию лучшего по профессии).

Пунктом 3.4.3 трудового договора предусмотрено, что ООО «Транснефть – Порт Козьмино» имеет право поощрять работника за добросовестный труд.

Согласно пунктам 8.3, 8.3.1.1 трудового договора работнику могут производиться выплаты, помимо прочего, премии и вознаграждения за производственные результаты, выплачиваемые на регулярной основе, в том числе, по итогам работы за год.

В соответствии с пунктом 3.11 Коллективного договора ООО «Транснефть – Порт Козьмино» 2018-2021гг., утверждённого 15 июня 2018 года, работодатель производит выплату вознаграждения по итогам работы за год в соответствии с утверждённым Положением.

Положением о порядке и условиях выплаты вознаграждения за общие результаты работы по итогам года работников ООО «Транснефть – Порт Козьмино» (далее по тексту – Положение), утверждённым генеральным директором ООО «Транснефть – Порт Козьмино» 12 сентября 2016 года, регламентированы размер, условия и порядок выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам ООО «Транснефть – Порт Козьмино» (пункт 5.3 Положения). Истец 09 января 2018 года ознакомлен с данным Положением, что подтверждается его подписью в журнале ознакомления работников с локальными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения в ООО «Транснефть – Порт Козьмино» создана Комиссия по выплате годового вознаграждения (далее по тексту – Комиссия), председателем которой является <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 9.1 - 9.3 Положения Комиссией рассмотрен список работников, имеющих право на выплату годового вознаграждения по итогам работы за 2019 год, по итогам рассмотрения составлен Протокол от 24 января 2020 года № 1.

В соответствии с пунктами 9.6 – 9.8 Положения Комиссией рассмотрены и утверждены коэффициенты, необходимые для расчёта годового вознаграждения, подлежащего выплате работникам, включая истца (пункт З протокола), по итогам рассмотрения составлен Протокол от 20 февраля 2020 года № 2.

В соответствии с пунктом 9.9 Положения выплата годового вознаграждения руководителям и работникам оформлена приказом от 14 апреля 2020 года № 210 л/с.

На основании Истцу выплачено годовое вознаграждение по итогам работы за 2019 год в размере 2 400 рублей 37 копеек.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на оспаривании им размера коэффициента трудового участия (далее по тексту – КТУ).

Оценивая данные доводы истца, суд учитывает, что порядок установления КТУ содержится в разделе 8 Положения.

В пункте 8.3 Положения указана формула, по которой рассчитывается итоговый размер КТУ каждого работника. При определении КТУ учитываются коэффициенты – суммы значений повышающих и понижающих факторов.

КТУ работникам ООО «Транснефть – Порт Козьмино» определяется согласно Приложению В (пункт 8.4 Положения).

Согласно решению Комиссии, оформленного Протоколом № 2, отдельным работникам ООО «Транснефть – Порт Козьмино», включая истца, за допущенные нарушения исполнительской, трудовой, производственной и финансовой дисциплины установлены значения понижающего коэффициента (пункт 3).

Истцу установлено значение понижающего коэффициента в размере 0,995, данный понижающий коэффициент определён в соответствии с Таблицей 2 Приложения В.

Как следует из Таблицы 2, для учёта понижающего фактора достаточно либо самого факта нарушения трудовой, финансовой и производственной дисциплины (пункты 1, 5), либо документальная фиксация такого нарушения (пункты 2 – 4, 6).

При этом за нарушения, установленные в пункте 6 Таблицы 2, значение коэффициента устанавливается независимо от количества документально зафиксированных нарушений, в отличие от пунктов 1 – 5, в которых значение коэффициента устанавливается за каждое нарушение.

Из материалов дела, объяснений сторон усматривается, что у Комиссии имелись основания для установления истцу понижающего коэффициента в размере 0,995 в связи с допущенными им производственными нарушениями в период работы в ООО «Транснефть – Порт Козьмино» в 2019 году.

В отношении истца в связи с ненадлежащим исполнением им своих трудовых обязанностей в 2019 году изданы приказы: от 22 марта 2019 года № 34 л/с о снижении премии за февраль 2019 года на 25%; от 27 мая 2019 года № 55 л/с о снижении премии на 100% за апрель 2019 года; от 23 августа 2019 года № 83 л/с о снижении премии за июль в размере 100%; от 25 сентября 2019 года № 723 л/с о снижении премии за август 2019 года в размере 100%.

Генеральным директором ООО «Транснефть – Порт Козьмино» были рассмотрены служебные записки о производственных нарушениях, допущенных истцом в 2019 году.

В служебной записке от 20 февраля 2020 года №, с которой не согласен истец, помимо служебных записок № № также указана служебная записка от 17 декабря 2019 года № №, в которой зафиксировано очередное производственное нарушение, за которое к истцу меры воздействия не принимались, данная служебная записка была учтена при определении размера КТУ. Другие служебные записки учтены при вынесении приказов о снижении премии за апрель (приказ № 55 л/с) и август (приказ № 723 л/с) 2019 года.

Таким образом, при определении размера КТУ приказы, служебные записки учтены один раз, в связи с чем доводы истца о том, что служебные записки дублируют приказы о снижении премии, несостоятельны.

Суд также считает несостоятельными доводы истца о несогласии со служебной запиской от 20 февраля 2020 года №, которая была учтена при определении размера КТУ, и в которой зафиксированы производственные упущения истца. Так, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находке от 23 апреля 2019 года № № <данные изъяты> ФИО1 привлечён к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 14 октября 2019 года по делу № 12-646/2019 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Также решением Приморского краевого суда от 29 января 2020 года по делу № 7-21-4/2020 данное решение суда оставлено без изменения.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 4 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ, лица, участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, не вправе при рассмотрении другого дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. Данные выводы о наличии преюдициальной силы судебного постановления для лиц, участвовавших в рассмотрении спора, подтверждены правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

По смыслу части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, рассматривающий настоящее гражданское дело, не вправе подвергать сомнению выводы, сделанные ранее при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, и установленные в рамках рассмотрения данного дела обстоятельства в части, касающейся ФИО1

Таким образом, истец лишён права оспаривать факт производственных нарушений, указанных в служебной записке № №, поскольку данные нарушения подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

При таких обстоятельствах при определении размера КТУ Комиссией ООО «Транснефть – порт Козьмино» обоснованно учтена спорная служебная записка.

Суд также принимает во внимание, что истец, оспаривая решение работодателя о размере выплаченного годового вознаграждения, требует выплатить вознаграждение по итогам работы за 2019 год в размере одного миллиона рублей.

При этом истцом не представлен расчёт требуемой суммы, произведённый в соответствии с Положением о порядке и условиях выплаты вознаграждения за общие результаты работы по итогам года работников ООО «Транснефть – Порт Козьмино».

Довод истца о размере исковых требований в один миллион рублей со ссылкой на сравнение с суммой премии за 2018 год является несостоятельным и не основан на Положении.

Таким образом, поскольку выдача премии не является обязанностью работодателя, а служит целям реализации им права на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, а у ООО «Транснефть – Порт Козьмино» имелись основания для снижения истцу размера премиального вознаграждения, выплата истцу премии в размере 2 400 рублей 37 копеек не привела к нарушению трудовых прав истца.

Фактически исковые требования ФИО1 направлены на переоценку оснований для снижения КТУ, установленных Комиссией. Вместе с тем переоценка степени личного трудового участия работника в деятельности работодателя и его финансовых возможностей в целях премирования входит в компетенцию работодателя, которому принадлежит право оценивать личный трудовой вклад каждого работника в результаты деятельности организации и принимать решение о поощрении работников исходя из диспозитивных норм статьи 191 ТК РФ. Выплата включённых в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учётом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объёма работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также с учетом оценки работодателем своего финансового состояния, возможности формирования премиального фонда, учитывая, что в соответствии со статьёй 129 ТК РФ и условиями трудового договора сторон за исполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности установлена выплата должностного оклада, а выплата премиального вознаграждения не является обязательной.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев