Приговор № 1-187/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-187/2021

Дело № 1-187/2021


Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 3 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Роженковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гарипова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Качтова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <иные данные> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 является гражданином РФ, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ в соответствии со ст. 59 Конституции РФ и ст.ст. 1, 22 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на учете в Военном комиссариате <адрес>

ФИО1 в нарушение требований ст. 31 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» умышленно с целью не проходить мероприятие, связанное с призывом на военную службу, - медицинское освидетельствование и избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, и, таким образом, уклониться от ее прохождения, не явился по врученным ему ДД.ММ.ГГГГ повесткам к 8 часам 00 минутам 15 и ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Каких-либо законных оснований в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, у ФИО1 не имелось, в связи с чем, он неоднократно без уважительных причин не явился по повесткам Военного комиссариата <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора признал полностью, и, во взаимосвязи с показаниями, данными им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 50-52), оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, показал, что ему действительно были вручены под роспись 2 повестки для явки в Военный комиссариат <адрес> к 8 часов 00 минут на 15 и на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, куда он не явился в связи с прохождением производственной практики. Оснований для отсрочки и освобождения от военной службы по призыву у него не имелось. Сотрудников комиссариата о решении не являться для прохождения медицинского освидетельствования не предупреждал. Вину в содеянном признает, раскаивается.

Суд, оценив показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании во взаимосвязи с показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, подтвержденными им в судебном заседании, считает, что кроме указанных признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Так, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-63) согласно которым следует, что по условиям прохождения медицинской комиссии все лица, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинский осмотр врачами-специалистами. При предъявлении каких-либо жалоб, документов, характеризующих состояние здоровья, и объективного осмотра каждый врач-специалист выносит заключение о категории годности к военной службе. В случае необходимости применяется статья в соответствии с имеющимся заболеванием. Согласно данным личного дела призывника ФИО1, у последнего грубой органной патологии, препятствующей призыву и прохождению военной службы, не имеется. Ему присвоена категория здоровья Б-3.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М.Л.В., М.С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 56-58; 59-61), согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином РФ, подлежащим призыву на военную службу, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>. Каких-либо оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы у ФИО1, в том числе, по состоянию здоровья, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ году последнему М.Л.В. лично были вручены 2 повестки о явке к 8 часам 00 минут 15 и ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. В указанное в повестках время ФИО1 в отделение призыва Военного комиссариата по <адрес> не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Каких-либо оправдательных документов им представлено не было, за медицинской помощью 15 и ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Согласно паспорту гражданина РФ (т. 1 л.д. 13), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, достигшим на указанное выше время возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ, то есть, является субъектом преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ.

Согласно личному делу и учетной карты призывника, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование в указанном комиссариате, по результатам которого признан годным к военной службе с категорией годности и показателем предназначения «Б-3» (т. 1 л.д. 9- 15).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 2 корешка повестки из Военного комиссариата <адрес> серии МИ № и №, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручены две повестки о явке к 8 часам 00 минутам 15 и ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <иные данные> для прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его подпись, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53-55).

Согласно ответам медицинских учреждений ФИО1 в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился (т. 1 л.д. 18, 20, 24, 26, 28, 30, 32, 34).

Согласно выписке из приказа <иные данные> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на очную форму обучения по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих на базе основного общего образования с получением общего образования со сроком обучения 2 года 10 месяцев в группу по профессии ДД.ММ.ГГГГ Машинист дорожных и строительных машин (т. 1 л.д. 41).

Согласно выписке из приказа <иные данные> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию обучающегося группы № профессии 35.01.13 Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 40).

Согласно выписке из приказа <иные данные> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в состав обучающихся группы № профессии 35.01.13 Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства для продолжения обучения (т. 1 л.д. 39).

Согласно справке № 1 <иные данные> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил учебную и производственную практику по адресу: <адрес><иные данные> (т. 1 л.д. 37).

Оценив изложенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что они подтверждают обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1, являясь гражданином РФ, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, не явившись по врученным ему повесткам 15 и ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, - для прохождения медицинского освидетельствования, без уважительных причин.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 328 ч. 1 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, его личность, характеризующегося <иные данные>, ранее не судимого (т. 1 л.д. 38, 77-79, 81), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 42), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, принимая во внимание, что данный вид наказания сможет обеспечить исправительное воздействие в отношении подсудимого ФИО1, нежели более строгие виды наказания, чем штрафа, предусмотренные санкцией ст. 328 ч. 1 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание их исключительности, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2, 46 УК РФ, не усмотрев оснований для предоставления подсудимому ФИО1 рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с учетом совершеннолетнего, трудоспособного возраста подсудимого ФИО1, отсутствия у него ограничений по здоровью и его согласия на взыскание с него процессуальных издержек, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <иные данные> рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом Качтовым С.Е. на предварительном следствии в размере <иные данные> рублей и в суде в размере <иные данные> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <иные данные> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <иные данные>.

Вещественные доказательства: повестки от ДД.ММ.ГГГГ о явке ФИО1 в Военный комиссариат <адрес> 15 и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.