Решение № 2-1165/2019 2-1165/2019~М-823/2019 М-823/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1165/2019

Копия

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автозаводскому районному отделу судебных приставов №1 города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Богородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО4 наложен арест на автомобиль <данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства, должником по которому являлся её супруг Б.Д.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено, однако, назначенные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., отменены не были и действуют по настоящее время.

Она является собственницей вышеуказанного автомобиля: ? доля в праве принадлежит как супруге, и ? доля в праве по наследству. Сохранение обеспечительных мер нарушает её права, она не может зарегистрировать право собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Автозаводское ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области, где выдан ответ об отсутствии исполнительного производства и направлении его в Богородский районный отдел ССП УФССП по Нижегородской области, где и должен быть разрешен вопрос об отмене обеспечительных мер.

Однако, согласно ответу старшего судебного пристава Богородского районного отдела исполнительное производство № в отношении Б.Д.В. от Автозаводского ОСП №1 не поступало, в связи с чем, решить вопрос об отмене обеспечительных мер не представляется возможным.

С учетом уточненных требований истец ФИО1 просит снять запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак №

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.(п.50)

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. (п.51)

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Д.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба взыскано 420 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода, судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела №1 УФССП России по Нижегородской области Б.Д.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Б.Д.В. в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела №1 УФССП России по Нижегородской области Ф.Т.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении в отношении принадлежащего должнику Б.Д.В. транспортного средства: <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.Т.А. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановлено направить исполнительный документ и копию этого акта для исполнения по территориальности в Богородский РОСП.

Постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел в материалах дела не имеется.

Б.Д.В. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.В. умер, о чем свидетельствует свидетельство о смерти.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 перешло в частности ? доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты> №, грузовой автомобиль бортовой, <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. Определение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что истец не является должником по исполнительном производству, замена должника в исполнительном производстве в порядке ст. 44 ГПК РФ не проводилась, у судебного пристава отсутствовали законные основания для наложения ареста на ? долю имущества должника.

Ответчик не лишена права обратится в суд с иском о взыскании долга наследодателя (должника) с истца по делу в пределах стоимости принятого ею наследства.

В настоящее время срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен.

Анализируя приведенные выше нормы законодательства, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственниками выше указанного транспортного средства, в силу ст.304 ГК РФ, вправе требовать освобождения данного имущества от запрета регистрационных действий.

В удовлетворении иска к Автозаводскому районному отделу судебных приставов №1 города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Богородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области отказать, поскольку не доказано наличие принадлежащего им субъективного материального права или охраняемого законом интереса, нарушенного ответчиками, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично:

отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела №1 УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении иска к Автозаводскому районному отделу судебных приставов №1 города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Богородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья Т.С. Лунина