Приговор № 1-21/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело № 1-21/2025

УИД 22RS0026-01-2025-000035-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 12 марта 2025 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Азановой Р.С.,

при секретаре Головенковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красногорского района Алтайского края Елисеенко В.Ю.,

защитника - адвоката Бычковой Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее общее образование, работающего у ИП Н. военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 28.09.2022 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.11.2022. Штраф оплачен 26.07.2024.

Кроме того, ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 25.10.2022 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.11.2022 года.

Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 13.01.2025 считается подвергнутым указанным выше административным наказаниям.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 17 минут 13.01.2025, более точное время не установлено, ФИО1 употребил спиртные напитки и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не позднее 14 часов 17 минут 13.01.2025 сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № припаркованным у дома <адрес>, и стал передвигаться на нем по улицам с.Красногорское Красногорского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

13.01.2025, около 14 часов 17 минут, ФИО1 был остановлен на участке местности у дома по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС Отделения госавтоинспекции ОтдМВД России по Красногорскому району, после чего в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 13.01.2025 в 14 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в 14 часов 31 минуту 13.01.2025 у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,617 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В сентябре 2022 года и октябре 2022 года он привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Штрафы по постановлениям он оплатил полностью. У него имелось водительское удостоверение, которое он сдал, в настоящее время оно находится в ГИБДД. 01.06.2024 его отец Б.В.В. приобрел автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, в п.Талый. Иногда он, с разрешения отца, использовал данный автомобиль в личных целях для поездок в пределах Красногорского района Алтайского края. Утром 13.01.2025, около 09 часов, он взял автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, который был припаркован в ограде дома родителей, проживающих адресу: <адрес>, отца в это время дома не было. Ему известно, где лежат ключи, он хотел ему позвонить, но забыл. Управляя указанным автомобилем он поехал к себе домой на адрес: <адрес>. Приехав домой он один 13.01.2025 выпил 0,5 л пива. Около 14 часов ему позвонили с работы и сказали, чтобы он пришел. Он вышел на улицу около 14 часов 00 минут 13.01.2025, сел за руль указанного автомобиля, который был припаркован у ограды его дома, и, управляя им, поехал по улице Дорожная с.Красногорское. В автомобиле он находился один. Он понимал, что в случае остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД он будет привлечен сотрудниками за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако данные обстоятельства его не остановили, так как он предполагал, что сотрудники полиции его не остановят. Проехав несколько метров от своего дома он был остановлен сотрудниками ГИБДД около дома по адресу: <адрес>. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представившись и предъявив служебное удостоверение, назвал причину остановки, и, пообщавшись, попросил его предъявить необходимые документы. Он пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами. После этого он был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД под видеофиксацию был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с протоколом его ознакомили, он его подписал. После чего ему также под видеофиксацию в салоне патрульного автомобиля было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор», на что он согласился. Сотрудник полиции продемонстрировал прибор, показал документы на данный прибор, о том, что он исправен. Инспектор дал ему новую не открытую трубку, которую распечатал из заводской упаковки, данную трубку вставили в прибор «Алкотестер» и он прошел проверку на анализаторе, в результате чего у него было выявлено алкогольное опьянение, цифровой результат которого показал 0,617 мг/л. В чеке, выданном «Алкотестером», также поставили свою подпись он и инспектор. После чего сотрудником ОГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он также поставил свою подпись, написал, что с результатом согласен. Далее сотрудники ОГИБДД ему разъяснили, что он может пройти повторное медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он отказался, так как не видел в этом необходимости, и не отрицал, что до того, как сел за руль управления автомобилем, употреблял спиртное. Далее на место приехала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места остановки автомобиля, автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Все права и обязанности при участии в вышеуказанных мероприятиях сотрудниками полиции были ему разъяснены. Об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения он не знал. Копии всех составленных документов ему вручались (л.д. 40-43).

В ходе проверки данных показаний на месте 22.01.2025 ФИО1 указал место, а именно участок местности у <адрес>, где он сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, а также участок местности у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 48-52).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля А.Ю.Н. (сотрудника ГИБДД), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.01.2025 он совместно с инспектором ДПС К.А.А. согласно расстановке сил и средств на служебном автомобиле заступили на службу на территорию Красногорского района Алтайского края. В 14 часов 00 минут на участке дороги у <адрес> они остановили автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1. При проверке документов у ФИО1 обнаружились явные признаки опьянения: от него пахло алкоголем, имелись явные резкие изменения окраски кожных покровов лица. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, ему было предложено сесть на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. При проверке по базам данных было установлено, что 28.09.2022 и 25.10.2022 ФИО1 был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 с применением средства видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 расписался. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор», на что последний согласился. ФИО1 был продемонстрирован данный прибор, в который была вставлена новая, распакованная из заводской упаковки, неиспользованная трубка, и ФИО1 прошел проверку на анализаторе концентрации паров этанола «АКПЭ-Юпитер-К», вследствие чего было установлено, что в выдохе воздуха у ФИО1 содержался алкоголь, результат составил 0,617 мг/л, что свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения у ФИО1. С результатом ФИО1 согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 собственноручно написал о том, что он согласен с результатами освидетельствования и поставил свою подпись. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. Далее приехал дознаватель, составил протокол осмотра места происшествия, автомобиль, на котором ФИО1 передвигался, был изъят (л.д. 53-54);

- показаниями свидетеля К.А.А. (сотрудника ГИБДД), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля А.Ю.Н. (л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля Б.В.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой Б.И.Н. 01.06.2024 он приобрел автомобиль «ВАЗ21043», государственный регистрационный знак № в п.Талый у Ф.Е.В. Они заключили договор купли-продажи. Автомобиль на свое имя он не перерегистрировал, использовал его в личных целях для поездок по с.Красногорское. Его сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иногда просил данный автомобиль для личных целей, он был не против. Автомобиль стоял в ограде его дома по вышеуказанному адресу, Андрей знал, где лежали ключи. 13.01.2025 от сотрудников полиции ему стало известно о том, что сын - ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда он управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и что автомобиль был изъят и помещен на стоянку. 13.01.2025, с 8 утра, он находился на работе. Когда он уходил на работу, автомобиль стоял дома. Ему не было известно, что Андрей взял вышеуказанный автомобиль и у Андрея нет водительского удостоверения (л.д. 58-59).

Вина ФИО1 объективно подтверждается и иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, припаркованный на участке местности у <адрес>, который был изъят и помещен на стоянку по адресу: <...> (л.д. 16-23);

- постановлением от 02.02.2025 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, изъятого в ходе осмотра места происшествия 13.01.2025 (л.д. 85);

- протоколом выемки от 21.01.2025 изъят DVD-R диска с записью с видеорегистратора служебного автомобиля о составлении материала проверки на ФИО1 от 13.01.2025 (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2025 - DVD-R диска с записью, полученной с видеорегистратора служебного автомобиля о составлении материала проверки на ФИО1, изъятого в ходе производства выемки 21.01.2025, на которой определяется, что у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения, и он поясняет, что употреблял спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля. Кроме того, установлено, что на видео зафиксирована дата произошедшего события – 13.01.2025, время, в том числе, нахождения ФИО1 в патрульном автомобиле – 14 часов 17 минут, начало проведения освидетельствования – 14 часов 30 минут (л.д. 78-82);

- постановлением от 21.01.2025 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - DVD-R диска с записью, полученной с видеорегистратора служебного автомобиля, о составлении материала проверки на ФИО1 от 13.01.2025 (л.д. 83, 84);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО №895615 от 13.01.2025, в соответствии с которым ФИО1 в 14 часов 20 минут при наличии оснований полагать, что у последнего имеются признаки опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ 266210 от 13.01.2025, согласно которому 13.01.2025 в 14 часов 31 минуту у ФИО1 установлено состояние опьянение, с чем последний согласился (л.д. 9);

- чеком от 13.01.2025, согласно которому в 14 часов 31 минуту результат ФИО1, обследуемого с использованием прибора алкотектора «Юпитер», прошедшего поверку до 04.12.2025, составил: 0,617 мг/л. абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха (л.д. 7, 8);

- справкой ОГИБДД, согласно которой ФИО1 лишен водительских прав на основании судебных постановлений от 28.09.2022 и 25.10.2022 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на 1 год и 6 месяцев за каждое (л.д. 28). Срок лишения исчисляется с 01.11.2022 по 01.11.2025;

- копией постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 28.09.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 01.11.2022, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 86-87);

- информацией ОСП Красногорского района ГУ ФССП по Алтайскому краю от 24.01.2025 о том, что административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 28.09.2022 оплачен. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 26.07.2024 (л.д. 88);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 25.10.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 25.11.2022, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 89-93).

Оценив и проанализировав все представленные доказательства суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречивы, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе, признательными показаниями ФИО1, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1 суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами - протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Из приведенного выше следует, что действия подсудимого носили умышленный характер, о чем свидетельствует тот факт, что подсудимому ФИО1 достоверно было известно, что ранее он подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 28.09.2022 ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за повторное совершение аналогичного деяния или деяния, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Однако, несмотря на эти обстоятельства, находясь в состоянии опьянения, он вновь сел за управление транспортным средством, подвергая тем самым, опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным собранными по делу вышеперечисленными доказательствами, и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, данных о привлечении его к административной ответственности, помимо составляющих инкриминируемый состав преступления, не имеется, состоит на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты> (л.д.99).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы №27 от 23.01.2025 ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдает. Диагноз «алкоголизм, наркомания» в ходе обследования не установлен. В лечении от алкоголизма, наркомании он не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача <данные изъяты>. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. В лечении от наркомании не нуждается (л.д. 64).

На учете врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д.98).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №72 от 27.01.2025 ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического заболевания, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (л.д. 69-70).

С учетом приведенных экспертных заключений, поведения подсудимого в судебном заседании, адекватного судебной ситуации, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым к инкриминируемому преступлению.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Суд не признает и не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное им противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей при очевидных обстоятельствах, при этом ФИО1 сам каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил, кроме того, в последующем, при производстве дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, также не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных по делу доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, в том числе, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения, с учётом требований ст. 6, ст. 43, ч.4 ст.47, ст. 49, ст. 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также способствовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает целесообразности в назначении ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку у него на иждивении находятся двое малолетних детей, из показаний подсудимого следует, что его доход составляет 6000 руб., и в материалах дела не имеется доказательств о наличии и размере дохода подсудимого, что не позволяет суду сделать вывод о наличии средств для оплаты штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Настоящее преступление совершено ФИО1 с использованием автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Б.В.В., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 01.06.2024 (л.д. 25). Согласно показаниям Б.В.В. автомобиль числится на бывшем собственнике Ф.Е.В., так как на себя он его не зарегистрировал.

Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, нашедших свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № 78-КГ22-8-КЗ, 2-923/2020 (Судебная коллегия по гражданским делам), следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств, при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В связи с этим автомобиль подлежит передаче собственнику – Б.В.В.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью суд полагает необходимым оставить храниться при материалах уголовного дела.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по делу суд относит издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Бычковой Т.Г., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 7571,60 руб. и в суде в размере 4 549,40 руб., а всего в сумме 12 121 руб.

Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие препятствий к труду, суд не усматривает оснований для его освобождения на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, учитывая также то обстоятельство, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, возражение против их взыскания, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 121 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № хранящийся на стоянке по адресу: ул.Северная, д.1а, с. Красногорское Красногорского района Алтайского края, передать Б.В.В..

Процессуальные издержки в размере 12 121 руб. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный Алтайского края суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Судья Р.С. Азанова