Приговор № 1-557/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-557/2024

Дело № 1-557/24

УИД № 42 RS 0007-01-2024-003972-82

МВД № 12401320059001117


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 ноября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Вакула Л.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бочарниковой Н.С., представившей удостоверение № 92 от 2.12.2002 г., ордер № 2169 от 28.10.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**,** в период с 21 час. до 23 час. 14 мин. ФИО1, находясь в ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что находящийся квартире К. прошел на кухню, а Р. вышел в прихожую квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбы в зале указанной квартиры принадлежащий К. мобильный телефон марки «Tecno Spark 10C», стоимостью 10 000 рублей, который положил к себе в карман, и вышел из квартиры, таким образом, тайно его похитив. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему К. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, исковые требования в сумме 10 000 рублей признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве:

- обвиняемого следует, что вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, согласен с тем, что **.**,** в вечернее время, он находился с ФИО2 в районе ... ..., где встретили потерпевшего, который предложил выпить спиртные напитки у него дома, они согласились. После чего ни втроем пришли к потерпевшему в квартиру по ..., и стали распивать спиртные напитки. Спустя 2-3 часа он и ФИО2 стали собираться домой. При этом, на тумбе в зале он увидел телефон «Техно», после чего у него возник умысел на хищение данного телефона. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, так как ФИО2 был в прихожей, а потерпевший находился на кухне, он похитил данный телефон, и покинул квартиру вместе с ФИО2. **.**,** около 10 час. он сдал телефон «Tecno Spark 10C» в комиссионный магазин «Магнит» по ... за 1000 рублей. Вырученные с продажи деньги он потратил на личные нужды (л.д. 102-105).

- подозреваемого при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: в вечернее время **.**,** он, находясь в квартире по ..., похитил телефон, принадлежащий К., который продал в комиссионный магазин (л.д. 89-95).

После оглашения показаний, подсудимый их правильность подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Из показаний потерпевшего К. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что **.**,** около 21 час. он пошел из дома в магазин, по дороге познакомился с двумя ранее ему незнакомыми мужчинами, в том числе подсудимым, и позвал их к себе домой. Далее он зашел в магазин «Мария-Ра» по адресу: ... купил алкогольные напитки, после они пришли к нему домой, где распивали спиртное. Около 23 час. один из мужчин попросил дать ему телефон, чтобы он позвонил, он согласился. Далее мужчина, после того, как позвонил, положил телефон на тумбу, и они стали собираться. Он пошел на кухню, а когда вернулся с кухни, то увидел, что мужчин в квартире нет. Далее он закрыл за ними дверь и пошел в комнату, где обнаружил отсутствие сотового телефона «Teсno Spark C10» в корпусе серебристого цвета. В телефоне были установлены 2 сим-карты, первая сим-карта была оператора МТС с абонентским номером № **, вторая сим-карта была оператора МТС, но абонентский номер не помнит. Он сразу же пошел к соседке, где попросил позвонить и сообщил о случившемся дедушке, который вызвал полицию. С учетом износа мобильный телефон «Tehno Spark C10» в корпусе серебристого цвета оценивает в 10 000 рублей. В результате хищения ему был причинен ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 20 000 рублей. Заявил исковые требования на сумму 10 000 рублей, так как ему не возмещен материальный ущерб и не был возвращен мобильный телефон «Tecno Spark 10C» (л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля Т. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что он работает в комиссионном магазине «Магнит» по .... В комиссионный магазин **.**,** приходил подсудимый, который продал сотовый телефон «Tecno Spark 10C» за 1000 рублей (л.д. 59-60).

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена ..., в ходе которого изъято 4 следа папиллярных линий. В ходе осмотра сотового телефона «Teсno Spark 10C» обнаружено не было. На столе располагалась коробка от сотового телефона «Teсno Spark 10C», на которой указаны имей 1: № **, имей 2: № ** (л.д. 9-15).

- протоколами осмотра предметов, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена фотография коробки от телефона «Teсno Spark 10C» с имей 1: № **, имей 2: № **, 64+4 Gb, цвет серебристый (л.д. 52-54), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-56).

- протоколом выемки, в ходе которой свидетель Т. добровольно выдал договор купли-продажи № ** от **.**,**, который заключен между ИП К. и ФИО1. В соответствии с договором ФИО1 продал личное имущество, а ИП К. купил сотовый телефон «Teсno 10C» за 1 000 рублей. Договор осмотрен, о чем составлен протокол, признан и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-69).

- справкой ИП Ч., согласно которой **.**,** стоимость мобильного телефона «Teсno Spark C10», находящегося в пользовании **.**,**, с учетом износа варьируется от 9500 рублей до 10500 рублей (л.д. 97).

Оценивая показания потерпевшего К., свидетеля Т., а также показания подсудимого ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о том, каким образом он похитил имущество потерпевшего и последующее распоряжение похищенным имуществом, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допрос в качестве обвиняемого, проверка показаний на месте с участием ФИО1 произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее К. на общую сумму 10 000 рублей.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество подсудимый обратил в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения кражи с «причинением гражданину значительного ущерба» нашел свое подтверждение, т.к. материальный ущерб по преступлению составляет 10 000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает не только размер похищенного, но и доход, а также материальное положение потерпевшего. При этом из показаний потерпевшего следует, что он имеет доход в размере 30000 рублей, у него имеются кредитные обязательства. Также потерпевший производит оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, <данные изъяты>, работал до задержания без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Кроме того, суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого то обстоятельство, что решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от **.**,** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников подсудимого, оказание до задержания родственникам материальном помощи и помощи по хозяйству.

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Освобожден **.**,** по отбытии наказания. Таким образом, судом установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ФИО1 при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ – суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не усматривает суд оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступление ФИО1 совершил до постановления приговора Заводского районного суда ... от **.**,**, окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск К. о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда ... от **.**,**, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое ФИО1 по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** в период с **.**,** до **.**,**.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда **.**,**.

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** в период с **.**,** до **.**,**, а также по настоящему уголовному делу в период с **.**,** и до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фотографию коробки от телефона марки «Teсno Spark 10C», копия договора купли продаж № ** от **.**,** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов