Решение № 12-269/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-269/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 23 октября 2018 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-269/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска от 17.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста, муниципального жилищного инспектора комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города Братска ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 по Центральному району г. Братска Иркутской области от 17.09.2018 главный специалист, муниципальный жилищный инспектор комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города Братска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, на официальном портале Федеральной государственной информационной системы Единый реестр проверок (ФГИС ЕРП) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https:proverki.gov.ru размещены сведения с нарушением сроков, установленных пп. 16, 18-20 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 года № 415: о контрольно-надзорных мероприятиях в отношении ООО «Управляющая компания «Эверест», срок проведения проверки с 07.03.2018 по 05.04.2018, обязательные к размещению сведения размещены в ФЕИС ЕРП 16.08.2018; в отношении ООО Управляющая компания «Жилсервис», срок проведения проверки с 21.05.2018 по 18.06.2018, обязательные к размещению сведения размещены в ФГИС ЕРП 16.08.2018, тем самым допущено нарушение два раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, главный специалист, муниципальный жилищный инспектор комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города Братска ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что деятельность администрации муниципального образования города Братска при осуществлении муниципального жилищного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей регулируется статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ввиду отсутствия технической возможности у администрации муниципального образования города Братска, в том числе и у органа муниципального жилищного контроля, а именно в отсутствии доступа к закрытой части портала Федеральной государственной информационной системы «Единый реестр проверок» для соблюдения требований статьи 13.3 Закона № 294-ФЗ, а также Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 415, своевременно внести информации в единый реестр проверок не предоставлялось возможным.

Таким образом, бездействие со стороны органа муниципального жилищного контроля формально содержит признаки состава административного правонарушения.

Однако, согласно статьи 12 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», если для отдельных видов информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления законодательством Российской Федерации, а в отношении отдельных видов информации о деятельности государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления - также законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами предусматриваются требования к опубликованию такой информации, то ее опубликование осуществляется с учетом этих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в системе должны размещаться: информация об уполномоченных органах, осуществляющих государственный жилищный надзор, и об уполномоченных органах, осуществляющих муниципальный жилищный контроль (пункт 4); информация о мероприятиях, связанных с осуществлением государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля, с размещением соответствующих актов, содержащих результаты осуществления таких мероприятий (пункт 5).

Таким образом, требования пункта 2 статьи 6 Закона № 8-ФЗ не нарушены, поскольку информация о плановых и внеплановых проверках по муниципальному жилищному контролю, в том числе информация о проверках в отношении ООО «Управляющая компания «Эверест», ООО Управляющая компания «Жилсервис», размещена своевременно в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства «ГИС ЖКХ» в соответствии с требованиями Закона № 209-ФЗ. Следовательно, пользователи ФГИС ЕРП и ГИС ЖКХ имели доступ к информации о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, тем самым подтверждается факт, не повлекший существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательством здесь служит то, что в администрации города Братска отсутствуют обращения граждан, юридических лиц и пр. по вопросу наличия данной информации в ФГИС ЕРП, а также тот факт, что по результатам проведенной проверки о соблюдении требований Закона № 209-ФЗ Прокуратурой города Братска Иркутской области нарушения не выявлены.

Ее действия в данном конкретном случае нельзя рассматривать как безразличное, пренебрежительное отношение к принятым на себя публично - правовым обязанностям, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а наказание, предусмотренное статьей КоАП РФ, несоразмерно с совершенным правонарушением, следовательно, возможно применить статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

Таким образом, устное замечание как мера ответственности за совершениевменяемого правонарушения, будет являться для нее, должностного лица комитетажилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образованиягорода Братска, достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Просит суд изменить постановление о назначении административного наказания от 17.09.2018 мирового судьи судебного участка № 42, применив вместо назначенного наказания в пределах санкции части 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения, устное замечание.

На рассмотрении дела главный специалист, муниципальный жилищный инспектор комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города Братска ФИО1 жалобу поддержала, по доводам в ней изложенным.

На рассмотрении дела помощник прокурора г. Братска Иркутской области Уранова А.Е. с жалобой не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников производства, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 13.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации. Правила формирования и ведения единого реестра проверок утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2015 года N 415, органы контроля принимают организационно-распорядительные меры, предусматривающие определение должностных лиц органов контроля, уполномоченных на внесение информации в единый реестр проверок; осуществляют внесение информации в единый реестр проверок; несут ответственность за ее достоверность.

Пунктом 25 указанных Правил предусмотрено, что доступ к общедоступной информации, содержащейся в едином реестре проверок, указанной в ч. 3 ст. 13.3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предоставляется неограниченному кругу лиц с момента внесения указанной информации в единый реестр проверок посредством ее размещения оператором единого реестра проверок на специализированном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе в форме открытых данных.

Правилами установлены состав информации единого реестра проверок и порядок включения в него информации (п. п. 13 - 22 Правил).

В соответствии с требованиями подп. "г" п. 18 Правил, информация об уведомлении проверяемого лица о проведении проверки подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее дня направления уведомления.

Согласно требованиям подп. "д" п. 13, подп. "г" п. 13(1) и п. 19 Правил, информация о результатах проверки, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о контрольно-надзорных мероприятиях в отношении ООО «Управляющая компания «Эверест», срок проведения проверки с 07.03.2018 по 05.04.2018, обязательные к размещению сведения размещены в ФЕИС ЕРП 16.08.2018; в отношении ООО Управляющая компания «Жилсервис», срок проведения проверки с 21.05.2018 по 18.06.2018, обязательные к размещению сведения размещены в ФГИС ЕРП 16.08.2018, тем самым допущено нарушение два раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок

Установлено, что в нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ и п. 13 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2015 года N 415, информация о проведении плановых проверок в отношении юридических лиц уполномоченным должностным лицом в Единый реестр проверок не внесена.

Распоряжениями № 23 от 17.06.2016, № 25 от 25.04.2017 должностным лицом, ответственным за внесение данных в автоматизированную систему "Единый реестр проверок", проводимых на территории муниципального образования города Братска при осуществлении муниципального жилищного контроля назначена главный специалист, муниципальный жилищный инспектор комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города Братска ФИО1.

По данному факту и.о. прокурора г. Братска вынесено постановление от 21 августа 2018 года о возбуждении в отношении главного специалиста, муниципального жилищного инспектора комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города Братска ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 является должностным лицом, ответственным за внесение данных в автоматизированную систему "Единый реестр проверок", ее действия (бездействие) правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией этой нормы закона.

Противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В жалобе ФИО1 свою виновность не оспаривает, ходатайствуя о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, вопреки ее доводам, не имеется. Совершенное деяние, выразившееся в несоблюдении норм законодательства Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, по степени общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, с учетом конкретных обстоятельств дела и не может быть признано малозначительным.

Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения.

В жалобе на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене постановления.

По существу, доводы, приведенные в данной жалобе, направлены на переоценку доказательств, оцененных мировым судьей, что не может служить основанием для пересмотра постановления.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска от 17.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста, муниципального жилищного инспектора комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города Братска ФИО1, вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, доводы жалобы необоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска от 17.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста, муниципального жилищного инспектора комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города Братска ФИО1 оставить без изменения, а жалобу главного специалиста, муниципального жилищного инспектора комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города Братска ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.Н. Артёмова