Решение № 12-365/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-365/2025

50RS0031-01-2025-016620-64


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

от 16 декабря 2025г. N12-365/2025

г.Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области от 16 июня 2025г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области майора полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области от 16 июня 2025г., ФИО2 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750,00 руб.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области майора полиции ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 июня 2025г., в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО2 подана жалоба в суд, в которой указывается, что решение подлежит отмене, поскольку средство фиксации «Азимут 4» не является специально техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, а также измеряет среднюю скорость. Полагает, что он привлечен к ответственности с грубым нарушением КоАП РФ, доказательства являются некорректными. Просит решение от 08 августа 2025г. и постановление от 16 июня 2025г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным провести судебное разбирательство по делу об административном правонарушении без его участия.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 750,00 руб.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2025г. в 10:50:13 по адресу а<адрес>. водитель, управляя транспортным средством ФИО11 государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 72 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с указанием его наименования "Азимут 4", (предназначен для измерений в автоматическом режиме скорости движения транспортных средств, текущего времени), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, имеющим свидетельство о поверке N №, действительной до 04 августа 2026г. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Азимут 4", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

На основании исследованных доказательств инспектор ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области пришел к обоснованному выводу о том, что действия водителя управлявшего транспортным средством марки ФИО13 ФИО12, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2 ФИО10, выразившиеся в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались врио заместителя начальница Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области и получили надлежащую оценку в решении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушение допущено не было, не имелось и представлено не было. Таких доказательств собственником не представлено и при рассмотрении жалобы в суде.

Отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство "Азимут 4", являлось неисправным или работало не в автоматическом режиме.

Доводы жалобы о том, что доказательства, полученные с помощью специального технического средства "Азимут 4", являются незаконными, подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае скорость движения автомобиля зафиксирована специальным техническим средством "Азимут 4", имеющим свидетельство о поверке N № действительной до 04 августа 2026г., имеются распечатки фотоснимков нарушения с указанием установленной скорости автомобиля, государственного регистрационного знака и места нарушения. Доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство "Азимут 4", являлось неисправным или работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Представленная техническая документация к комплексу измерительному программно-техническому "Азимут 4", свидетельство о поверке, свидетельство об утверждении типа средств измерений подтверждают, что показания, полученные с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Азимут 4" являются достоверными.

В связи с изложенным, доказательства, полученные при помощи данного специального средства, обоснованно признаны допустимыми.

При рассмотрении данного дела определяющим является то обстоятельство, что превышение скорости транспортного средства зафиксировано в зоне, контролируемой стационарным аппаратно-программным комплексом фотовидеофиксации; а объективная сторона данного нарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения в части установленного скоростного режима движения транспортных средств, т.е. нарушением установленной скорости движения, не только в точке фиксации скорости, но и на контролируемом участке дороги.

Принцип действия комплексов "Азимут 4" основан на измерении скорости движения транспортных средств в зоне контроля. Скорость транспортного средства может определяться либо в зоне контроля одного ТВ датчика, либо между двумя рубежами ТВ датчиков, расположенными на расстоянии от 500 до 5000 м. Комплекс автоматически измеряет скорость транспортного средства, а также автоматически формирует материалы о нарушении Правил дорожного движения.

В постановлении об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения изложена применительно к объективной стороне правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которая не требует ее описания с указанием всех измерений произведенных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Азимут 4". В постановлении по делу об административном правонарушении отражены необходимые для его принятия сведения, изложено событие административного правонарушения, указаны GPS-координаты датчиков комплекса, дата и время въезда транспортного средства в зону контроля с фотофиксацией, результаты измерения скорости. Имеется вся необходимая информация для идентификации используемых средств.

Вопреки доводам жалобы о том, что измерительное средство «Азимут 4» измеряет среднюю скорость, в представленных данных фотофиксации, указано время, в которое совершено нарушение и GPS координаты местности.

Сведений об измерении средней скорости постановление №№ от 16 июня 2025г. не содержит.

При рассмотрении данного дела определяющим является то обстоятельство, что превышение скорости транспортного средства зафиксировано в зоне, контролируемой стационарным аппаратно-программным комплексом фотовидеофиксации "Азимут 4".

В соответствии со ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Оснований для иной оценки данных доводов ФИО3, а также выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, представленных в материалах дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГУ МВД России по Московской области постановление от 16 июня 20255г. постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области от 08 августа 2025г. являются мотивированными, соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена должностным лицом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы и представленным к ней документам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, либо обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО15 - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №№ от 16 июня 2025г. ФИО4 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 08 августа 2025г. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья О.Д. Гасникова