Решение № 2-2596/2019 2-2596/2019(2-9421/2018;)~М-6416/2018 2-9421/2018 М-6416/2018 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2596/2019

Дело № 2- 2596/2019

УИД 24RS0041-01-2018-007836-40

Категория 169г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Зарубиной В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что 15 января 2014 года она заключила с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.11703.13 гаражного бокса расположенного, по адресу: Х гаражный бокс № 49. 17 ноября 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 26 октября 2018 года. Истцом обязанности по договору выполнена в полном объеме. Ответчиком до настоящего времени работы не выполнены. Просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору присоединения в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14 ноября 2018 года требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что до настоящего времени со стороны ответчика никаких действий не произведено.

Представитель ответчика ПАО «МРСК» ФИО3, действующий на основании доверенности от 08 мая 018 года, исковые требования не признал, суду пояснил, что технологическое присоединение не осуществлено ввиду того, что истец не выполнил условия договора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По правилам ч.1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.3 и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: Х бокс У, общей площадью 59,7 кв. м., инв. У, лит. Г (л.д. 12).

15 января 2014 года между сторонами был заключен договор № 20.2400.11730.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее «Договор технологического присоединения»), согласно которому сетевая организация-ответчик приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – гаражного бокса № 49, расположенного по адресу: Х Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии менее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагается присоединяемый объект заявителя. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей (л.д. 4-5).

Дополнительным соглашением №2 от 17 ноября 2017 года срок выполнения обязательств по договору продлен до 26 октября 2018 года (л.д.7)

Как следует из технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора технологического присоединения, сетевая организация обязалась осуществить:

подготовку и выдачу технических условий, проверку выполнения технических условий Заявителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Заявителя, Строительство КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП №27 до общего н/в распределительного щита – 0,4 кВ гаражей (сечение, марку, протяженность трассы КЛ-0,4кВ уточнить проектом), установку общего н/в распределительного щита 0,4кВ на фасаде одного из гаражных боксов (с возможностью перспективного подключения гаражных боксов (нежилых помещений), организовать контрольный пункт-концентратор учета и сбора данных коммерческого учета электроэнергии абонентов по PLC каналу», установив прибор учета э/э на вводе в общую н/в сборку- 0,4 кВ гаражей (нежилых помещений) с возможностью сбора данных об объеме переданной э/э мощности по PLC – каналу.

Заявитель осуществляет: строительство ЛЭП-0,4кВ от общего н/в распределительного щита - 0,4кВ гаражных боксов до низковольтного щита - 0,4 кВ гаражного бокса. Требования к расчётному прибору учета электрической энергии: коммерческий учёт организовать в н/в щите - 0,4кВ гаражного бокса с установкой автоматического выключателя на ток не более 10А, счетчик электрической энергии, класса точности 2,0 и выше, прямого включения с пределом измерения 5-50 (5-60) А выполненный в виде дистанционного датчика мощности (оснащенного PLC- или RL-модемом) с условием синхронизации с установленным сетевой организацией контрольного пункта-концентратора учета и сбора данных.

Срок действия технических условий составляет 2 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 6).

Свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение истец исполнил, оплатил стоимость в размере 550 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 15.01.2014г. и не оспаривалось стороной ответчика, а также подключил прибор учета, что подтверждается актом № 0/18-194 от 28 марта 2019 года (л.д. 8, 33).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, по настоящее время не исполнил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства в определенный договором срок не исполнены, срок выполнения технологического присоединения сторонами не продлялся, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд находит, что требования истца о возложении обязанности по исполнению обязательств по технологическому присоединению законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1, как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, после подачи искового заявления в суд, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000/ 50%), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При разрешении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также установлено, что ООО «Национальная юридическая коллегия» и ФИО1 23 октября 2018 года заключили договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательства составить, подать и сопровождать исковое заявление. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 15000 рублей и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 16, 32).

Учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, а именно: составление искового заявления, участие в одном предварительном и одном судебном заседании в суде первой инстанции в отсутствие ответчика, категорию и характер спора, невысокую сложность дела, суд полагает необходимым с учетом требований разумности определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ПАО «МРСК Сибири» в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии, установленного на объекте - гаражный бокс, расположенного, по адресу: Х гаражный бокс № 49, принадлежащем ФИО1.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 10000 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Председательствующий: Е.Ю. Киселева