Решение № 2-2596/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2596/2019

Дело № 2-2596/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005123-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

при секретаре Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» (далее по тексту: ПАО КБ «Восточный») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 149 970 руб. 69 коп., сроком до востребования. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Просроченная задолженность не была погашена ответчиком в установленном договором порядке, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 18.05.2018 г., задолженность ответчика перед истцом составляет: 335 941 руб. 93 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 149 970 руб. 69 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 104 171 руб. 24 коп., задолженность по неустойке – 81 800 руб.

ПАО КБ «Восточный» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору № от 07.03.2012 г. – 335 941 руб. 93 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 149 970 руб. 69 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 104 171 руб. 24 коп., задолженность по неустойке – 81 800 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 559 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что исковое заявление, расчет задолженности и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца подписаны неуполномоченным лицом, а соответственно не имеют юридической силы, что подтверждается заключением ООО «Научно-исследовательская лаборатория криминалистических экспертиз «Идентификация», согласно которому подписи от имени ФИО3 в исковом заявлении, расчете, ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца выполнены другим лицом, не имеющим полномочия на такие действия. Кроме того истцом пропущен срок исковой данности, учитывая, что последний платеж Окуневой был внесен в июле 2014 году, а требование о возврате задолженности она получила только в 14.02.2019г., т.е. спустя более трех лет. Подробно позиция представителя ответчика изложена в возражениях на исковое заявление, представленных суду.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 07.03.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. до востребования, с уплатой 27% годовых. При этом, ФИО2 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: 2% от суммы кредита, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов - за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по незавершенному овердрафту; суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования ФИО2 подтвердила и согласилась с действующими типовыми условиями кредитования, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, которые признаны неотъемлемой частью оферты, а также с тем, что Банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить лимит кредитования, при этом согласие клиента на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного ему лимита кредитования.

Условиями кредитного договора предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика, которая составляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Факт получения ФИО2 кредитной карты и снятия с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту №, что сторона ответчика в судебном заседании и не оспаривала.

Также данной выпиской подтверждается факт увеличения Банком кредитного лимита до 149 970 руб. 69 коп. и то обстоятельство, что данными денежными средствами ФИО2 также воспользовалась.

Вместе с тем, уже длительное время ФИО2 свои обязательства по договору не выполняет.

Как следует из выписки по лицевому счету, не отрицался данный факт и стороной ответчика, с августа 2014г. ФИО2 прекратила производить необходимые выплаты по договору.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, Банк обратился к мировому судье судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, 13.12.2016г. был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 22.12.2016г. отменен, в связи с поступившими от Окуневой возражениями.

Таким образом, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.05.2018г. составляет 335 941 руб. 93 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 149 970 руб. 69 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 104 171 руб. 24 коп., задолженность по неустойке – 81 800 руб.

В опровержение доводов стороны ответчика, данный расчет задолженности стороной истца произведен правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед Банком.

Как указано стороной ответчика, что подтверждается и представленным суду требованием, требование о досрочном возврате денежных обязательств по вышеуказанному кредитному договору и расторжении договора, Окуневой было направлено 14.02.2019 года.

До настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не возвращены.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 07.03.2012г. был заключен договор № о предоставлении ответчице кредитной карты с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей, который в последующем был увеличен до 149 970 руб. 69 коп., сроком до востребования, с процентной ставкой в размере 27,0% годовых, ответчица реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако свои обязательства по договору длительное время не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.05.2018г. составляет 335 941 руб. 93 коп.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о пропуске ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности, так как они являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании закона.

Так, в соответствие с п. 1 ст. 196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, график внесения денежных средств по уплате основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга между сторонами не согласовывался и не подписывался, договор был заключен со сроком до востребования, а следовательно продолжает действовать до предъявления заключительного счета.

Как сама утверждает сторона ответчика, окончательное требование было направлено Окуневой только 14.02.2019г., что подтверждается и представленным в материалы дела требованием, а соответственно именно с данного периода и начинает течь срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по вышеуказанным обязательствам не пропущен.

В опровержение доводов стороны ответчика, полномочия представителя истца, подписавшего исковое заявление, расчет задолженности и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, подтверждены должным образом, представленной в материалы дела доверенностью, выданной в установленном законом порядке, уполномоченным на то лицом.

Суд критически относится к представленному стороной ответчика заключению специалиста № от 08.04.2019 г., поскольку данное заключение дано на основе подписи ФИО3, представленной в виде светокопии, образцы подписи у нее не отбирались, эксперт об уголовной ответственности не предупреждался за дачу заведомо ложного заключения, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы при наличии таковой возможности стороной ответчика не заявлялось.

Иных доказательств, опровергающих требования истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования банка о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.05.2018г. в размере 335 941 руб. 93 коп., из которых задолженность по оплате основного долга – 149 970 руб. 69 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 104 171 руб. 24 коп., задолженность по неустойке – 81 800 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платёжному поручению от 28.05.2018 г. № истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму в размере 6 559 руб. 42 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.03.2012г. на 18.05.2018г. в размере 335 941 руб. 93 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 149 970 руб. 69 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 104 171 руб. 24 коп., задолженность по неустойке – 81 800 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 559 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Чешуева