Приговор № 1-1009/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-1009/2020

Дело № 1-1009/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре судебного заседания Швец К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Образцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинград, гражданина РФ, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Великий Новгород, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 16.03.2016, вступившего в законную силу 16.04.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, при этом ФИО2 в установленный срок водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород не сдал, о его утрате не заявил, в связи с чем срок лишения права прерван 20.04.2016. После чего, должных выводов для себя не сделал, и заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным специального права управления транспортным средством, на основании выше указанного решения суда, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, 17.08.2020 около 05 часов 00 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль № государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный на участке местности с географическими координатами 58.548815, 31.284475, вблизи Колмовского моста в г. Великий Новгород, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и, от места парковки, управляя автомобилем в состоянии опьянения, проехал на нем по дворам, улицам и автодорогам Великого Новгорода и Новгородского района №, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, которые установив наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 223 административного регламента к приказу МВД России от 23 августа 2017 года №664 является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в 07 часов 22 минуты 17.08.2020 провели в присутствии представителей общественности на месте задержания освидетельствование, согласно результатам которого у ФИО2 было установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,144 мг/л.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявила о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- постановлением о назначении административного наказания от 16.03.2016 №

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от №

- чеком алкотектора № 00229, согласно которому 17.08.2020 в 07 часов 22 минуты результат обследуемого ФИО2 оставил 1.144 мг/л №

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2020 (л.д. 12).

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему:

ФИО2 не судим №, к административной ответственности не привлекался (л.д.88), на учётах в специализированных медицинских организациях не состоит №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно №, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также оказывает помощь в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, отцом которого он юридически не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, сведения о личности подсудимого в их совокупности, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ и являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО2 более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Образцовой О.С. осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере 1250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года

Процессуальные издержки в сумме 1250 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения Новгородским районным судом Новгородской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья И.В. Коляниченко